据美国之音报道，旅居美国的中国异议人士不久前在纽约开会，纪念中共党内民主派标志人物、前中共总书记胡耀邦逝世26周年。读了报道，联想到万维博客嘎拉哈博友对我日益加剧的耿耿于怀，不得不同意与会者，前中国社科院学者、现美国哥伦比亚大学政治系客座教授张博树的结论：“对当下中国走什么路，各种思潮严重缺乏共识，根本找不到共同点。中国的思想界、知识界高度分裂，这一现象也折射出今天中国的高度分裂”。我并不担心人们意见分歧，但是担心国人从根本价值上不接受分歧，要用铁血来追求一致。守护现存的分歧，缓慢地调整接近，比坚定地打出统一，对中国人本身而言，要安全和有益得多。因为事实上，后一种价值导致了从秦始皇独霸天下到国共分裂，毛灾，直至六四的所有民族悲剧。至今还没有任何迹象表明中国人将会改道而行。

历史的轨迹不是直线，且无非表现为三种状态，倒退，停滞和进步。不过有时候看起来像是进步，却在大步后退，比如毛用内战建立的“新中国”。而衡量当前为何种状况的唯一标准，就是人类的生存状况。对生存状况有益的，是进步的；有害的，是倒退的。为什么这里说人类的生存状况而不是汉族的生存状况？很简单，汉族首先是人类。一切以损害人类利益为代价的汉族利益，终将损害自己。

有一天，假如中国人能够在这一终极的目标上达成共识，将有可能包容分歧，减小分裂。而唯一帮助促进形成共识的办法，只能是改良。改良，指的是渐进地改变所有人的观念，主要是改变每个人自己。一个人的一生，也许改变不了任何其他人，但最有可能改变的是自己。这种改变不会在某一天整齐划一地出现。当良性改变尚未到来的时候，唯一能做的只是坚韧和包容。促进改变，绝不放弃等待，但也绝不焦躁。

有人看到改良两个字，就送我一顶改良派的桂冠，我当然会谢辞。首先本人反对所有群党，倡导自立独立。党派的出现，只表明这一群人从个体上没有主见，只好依附另一些看似比自己强的，抱团取暖。乌合之众，聚啸虽快，散伙也快。世界第二大党中国共产党，其绝大部分不过是树上的猢狲。嘎拉哈坚称我是改良派，犟嘴犟不过，只能承认，假如有派，这个派里只有我一个人，独自一派。他能找出第二个人，那人又承认与我是同一派的，算他有本事。要是有人与我敌对，那是他的选择，不是我的选择。

改良派改革派本身都是模糊概念，内涵不断变化，很难精确定义。晚清时期的改良派，他们主张的东西，不可能移用到蒋介石民国时期的改良派。李鸿章张之洞这样的改革派，也不能和胡耀邦赵紫阳的改革派同日而语。这样一来，用同一个旧名词，便失去意义。不过头脑简单的人无法不这样用，为的是让同样也头脑简单的人理解。我主张少用一些“派”，相当于胡适的主张，少用一些“主义”。

排除“派”的干扰，现在继续谈谈我为什么喜欢改良。

首先要给改良下个定义。虽然改良的定义早已有之，但约定俗成，改良在中国已经被用得丢失原意。这里最要问的，改良的对象是什么，改良谁？嘎拉哈在内的极端人士，只认定一个，改良就是改良政府，帮政府维护统治。而政府是不可改良的，只能替换。改良被涂了一个大花脸。与改良相对的英语词汇为improve，没有任何改良政府的规定在里面。改良的意思是改良一切。而改良成为今天汉语的贬义词，嘎拉哈功不可抹。

为什么要提出改良？可以肯定地说，现今存在的全部世界文明，都是由许多世代的先行者不懈地进行改良的结果。无论从哪一本国际认可的历史教科书上，你都找不到一个流血打出来的“红彤彤的新世界”。英国的资产阶级革命，被认为是最成功的革命，但是读完历史，掩卷深思，一定会惊异发现，哪有这么温和的革命？被民主左倾革命者最看好的美国革命，独立战争也没有建成今天的美国制度。这个制度竟是在战争结束两年以后，才在费城制宪会议上出现。美国黑人争取民权的努力，先后进行了一百多年时间，现在还在进行。这个努力包括改良黑人自己。

说到改良自己，这也是民主革命者最不愿听的。革命者是特殊材料做成的，完美无缺，这种中共教科书里的混帐话，深深植入准备接掌后共政权的革命人士脑中。

就不说上帝的“原罪”说了，免得再惹起真假基督徒的争论。即便对世界文明理念树建有功的先贤们，也没有一个是完人。从本质上考察，假如某个地区某个时代出现进步，那绝对是人心的进步，并且经过缓慢长期的积累过程。最先由少数先知先觉者的自省自悟，慢慢地扩大范围，影响到一个或几个世代。在世人共识的前提下，放弃了陈规陋习，逐渐地改进和改造旧的社会制度。哪怕出现了新制度，也不能不受批评，人们还是不断在质疑，改良改进它。靠一次革命或政变就出现的奇迹，我根本不相信。那是宣传的效果。

当然我也同意在没有共识的条件下，照样可以发生革命。只要有机会，革命就会到来。但就总体意识而言，革命以后和革命以前几乎不会有质的区别。只不过多了千万个破碎家庭而已。共产党的腐败与国民党的腐败，只是数量的翻倍，其本质相同。本身就不完美的革命者，不可能长期地用暴力强迫所有的人变得完美，比如监狱改造。即便可行，谁来改造他们？也许那时候革命者会承认，的确需要改良。那就要问，为什么改良不从现在开始，非要等你上台以后？

我也不同意高度权威的铁腕政权不会改变的结论。任何人都会改变，政党也同样。不过变向哪里很难确定，这里人为因素很大。但可以大致确定的是，最终一定朝人心所向的方向变。1976年毛时代结束，邓小平就不得不开始改变。那时的人心所向是富裕，所以就朝这个方向变。现在果然富人比当时多得多。但是人们富了以后，又有新要求，比如反对贪腐，反对不公，担心环境恶化。新的领导人假如无视这些要求，就会失去执政的合法性，干不下去，下台让位。

估计会有精明的批评者出来嘲笑施化，原来你的改良就是坐等统治者良心发现，立地成佛？那和五毛有什么区别？当然有区别，他们确实在等，以为出了习近平这第二个红太阳，他们就幸福生活万万年了。惊人的巧合是，革命者也在等，就是不改良，等变得越坏，便越利于革命爆发。两者异曲同工。

我反对等。毫无作为的等待是最可怕的，谁都不可能等到一个理想的明天，推动所有人的改变才是希望所在。所有人包括统治者在内，因为假如后者不想被人抛弃的话，就得改变，变得良一些。什么是良？这才是改良者上下求索的终极问题。对良的解释，正确答案越多，中国越有希望。

2015-4-21