关于科学和宗教的对话
妹夫Gary 把他翻译的文章《Carl Sagan：淡蓝色的点》发到他母校的论坛里去后，引起了一番关于宗教和科学的讨论。Gary 是科学信奉者和怀疑论者，而和他对话的同学是虔诚的基督徒。科学立足于严格的实验、观测以及严密的逻辑推理分析，而宗教则是基于信仰， 而信仰不可以证伪。尽管如此，科学与宗教还是可以在相互尊重的基础上交流对话。经过Gary同意，把这个对话的部分转载于此。Gary的这个观点很有意思：他心目中的上帝，如果存在的话，一定是个具有宇宙之中最高智慧集所有科学领域于一身的伟大设计家。
|
Gary：
如果我的话对何堤小弟有所冒犯，我在此深表歉意。我没有污蔑你的意思，我只是说信上帝会得到心灵安慰，没有说你是为了得到心灵安慰才去信上帝的。我完全相信你信上帝，是你自己探求真理的结果。正 如我相信相对论和大爆炸宇宙 学是我学习和探索的结果。
我想在一个多元的自由社会里，任何人都有信仰任何宗教的自由，也有不信的自由。我没有说神灵世界肯定不存 在，我 只是说我还没有看到证明神灵世 界存在的证据，至少没有像科学理论那样精密严谨的证明。所以我不敢肯定神灵世界是否存在。我并不是无神论者，而只是怀疑论者，不敢肯定神是否 存在，更不知道应该信哪一位神。其实我对没有确切证明的东西，包括很多科学理论，都持怀疑态度。我只是想 说，宗教有宗教的研究范围，科学有科 学的研究范围，最好井水不犯河水。
我开始这一讨论题目《淡蓝色的点》的时候，只是想从纯粹科学研究的角度来说明宇宙之大和地球与人类之小，并想指出我们应该 珍惜 地球，因为它是我们唯一的家。 不知怎么的，宗教被扯上了，最后成了基督教，佛教，和怀疑论者之间的“星球大战”，伤了同学之间的和气。这是我不愿意看到的。
Jacob：
刘大哥，
你说你“不是无神论者，而只是怀疑论者，不敢肯定神是否 存在”，有没有想去探讨一下？
小弟推荐以下这段关于神是否 存在分析，你看看他讲的是否有些道理。这位牧师过去
也是无神论的留学生，来自北大，也得了美国博士，背景跟我们相似：
https://www.youtube.com/watch?v=f9rEeTtTvVc&index=2&list=PL0Y0SLmeUY9tqDtV5YBuJbrhiwu6FpPwC
Gary：
何堤小弟，前一段时间比较忙，直到今天，才看了你送来的录像。冯秉诚牧师讲的非常引 人入胜，也很有道理。科学所揭 示的物理世界实在是太奇妙了。地球和太阳系的运行规律，水的性质，等等，差一点就不可能支撑生命，人类就不可能存活。还有，生物界的很多奇 迹，三文鱼能找回出生地的能力，能干扰蝙蝠“雷达”的娥子，等等，都是非常巧妙的设计。冯秉诚牧师于是做出结论说，一定有一位智慧无穷的设计 师，否则不会有如此巧妙的设计。就像我们看到贝律铭设计的一栋优美的建筑，虽然不知道贝律铭是谁，但却能肯定这座建筑，一定是出自于一位大师 之手。
可是，科学除了揭示物理世界的奇妙以外，也同时揭示了产生这些奇妙现象的原理。地球和太阳系的运行规律可以通过万有引力计算出来，太阳发 光发 热是核聚变的结果，太阳产生多久了，还能发光多久，最后结果如何，都可以由核物理的理论计算出来，水的性质由其特殊的原子结构所决定，从原理 上讲，可以通过量子力学计算出来。生物界的奇迹，都是由一种复杂的化学结构DNA，经过几亿年的不断进化，按照适者生存的原理，逐渐演变 而来 的。三文鱼能找回出生地，是因为不能找回出生地的变异物种被淘汰了。娥子能干扰蝙蝠的“雷达”，是因为能干扰蝙蝠“雷达”的变异物种有更大的 存活机会。按照科学的解释，这些奇妙的现象，并不是可以随心所欲地“设计”的，任何“设计”都必须符合科学的原理。违反科学原理的设计是 不可 能存在的。我所不能理解的是：为何解释这些奇妙现象的科学原理，总是与圣经上关于地球，生命，和人类起源的描述相矛盾？
如果宇宙间只有一座贝律铭设计的适合人类居住的建筑，而周围的一切都是陪衬这栋建筑的花园，那可以肯定它是一位设计师的杰作。可是科学所 揭示 的宇宙并不是这样的。从太阳系的边缘看，地球只是一颗微小的尘埃，人类就像是附着在这颗尘埃上肉眼看不到的细菌。这就是人类在太阳系里的位 置。而太阳系也只是银河系中几千亿颗恒星中的很普通的一个，银河系又只是可观测宇宙中几千亿个星系中很普通的一个。圣经说，上帝按照他的 形象 创造了人。可是上帝设计了这么大个宇宙，却把按自己形象做出的最重要的创造物，像细菌一样放在一颗小得不能再小的尘埃上，究竟是什么意思？我 百思不得其解。至少我觉得，好像上帝设计宇宙的时候，并不把按照自己形象做出的人类放在眼里。
现代物理学揭示，物质世界的所有现象，都可以由为数不多的几个基本规律，或数学方程来解释。有的科学家甚至在探讨“theory of everything”，企图用一个数学模型来解释物质世界的一切现象。所以，物质世界的优美和奇妙来源于这些基本规律，或数学方程的优 美和奇妙。如果你 说，上 帝正是设计这些基本规律，或数学方程的总设计师，那我是愿意相信的。我是怀疑论者，我不能肯定神是否存在，但假如存在的话，神创造宇宙的过程不应该是像圣 经所描述的那样，而应该是这样的：
神写下了一组数学方程。神看这组 数学方程是好的，于是就创造了很多物质，把他们放在一个点上，让他们按照这这组数学方程所描述的规律自行演变发展。于 是，奇妙的事情发生了。上帝创造的物质从一个 点上迅速地膨胀起来。这些膨胀的物质，在引力的作用下，形成了几千亿个星系，每个星系中又形成了几千亿颗恒星。每个恒星周围又产生了一些行星，围绕着恒星 运行。在某些不冷不热，温度适中的行星上，更奇妙的事情发生了。那里出现了一些能够自己复制的复杂分子，生命诞生了。生命在适者生存的自 然选 择过程中，不断进化，变得越来越高级，越来越复杂。当生命的复杂性达到一定程度时，最不可思议的奇迹发生了。一些生命体产生了思想，开始意识 到宇宙的存在，开始探索宇宙的奥秘，甚至开始一步一步地搞懂上帝当初写下的那组数学方程！ 设 想，这些数学方程的总设计师，当他看到，按这些数学方程运行的物质 宇宙能产 生一些物质的组合，会反过来搞懂这些数学方程的时候，他会是何等地高兴和欣慰！
所以，如果上帝存在的话，最接近上帝的是科学，而不是宗教。正是科学揭示了上帝这伟大设计师无穷的智慧和能力。也只有科学，有希望搞懂上 帝写 的数学方程，探究“the mind of God”。像上帝这样的高智商，怎么可能去做用泥土捏人的锁事呢？用泥土去捏人，那是低智商的工匠做的事。以上帝的智慧，只要把数学方程写对了，让宇宙按 这些方程自行演变发展，一切奇迹都会自动产生，何须处处插手，做micro management？试想，宇宙中有几千亿个星系，每个星系中又有几千亿颗恒星，每颗恒星周围又有好几颗行星，如果上帝对每一颗恒星和 行星都要亲自去 管，管得过来吗？所以，聪明的上帝管辖宇宙的方法只能是，只制定规则，然后让物质在这些规则的约束下自己去发挥创造性，来创造出无穷无尽的奇迹。
当然，自然规律的优美和奇妙，也可以不用上帝的设计来解释。例如，有的“multiverse”理论认为，有无穷多个宇宙存在。每个宇宙 在开 始的时候，都随机地乱选一些自然规律。或者说，每个宇宙在产生的时候，都盲目地乱写一些主宰自己运行规律的方程。很显然，大多数的方程或自然 规律都不会是优美和奇妙的，有的甚至是自相矛盾，根本无解的。但在无穷多个宇宙中，总会有某个宇宙，碰巧选择了优美奇妙的自然规律，产生 了优 美奇妙的宇宙，而只有在这样的宇宙中，才会出现智慧生物，来问自然规律为何如此优美奇妙的问题。这两种解释，目前没有任何试验和观测可以证明 谁对谁错。所以，我只能对这两种解释都持怀疑态度。
冯秉诚牧师也说到了良心和道德的问题。他说，为什么不同地区，不同历史，不同文化的人类群体，都有着基本相通的良心和道德规范，这就说 明，一 定有一个统一的神，把这些良心和道德规范植入每一个人心中。这样的解释当然可以，但科学的解释也照样行得通。我们以前已经讨论过，人类的自然 选择，是“group selection"。道德和良心，是凝聚group，消除和改变极端自私的个体来维护group整体利益的重要机制。有这种机制的group才在自然选 择中有最大的存活机会。宗教，就是这种机制的一部分，在人类社会的发展进化中，发挥了凝聚社会，教人避恶从善的重要作用。这两种对道德和 良心 的解释，目前也没有实验可以证明谁对谁错。所以，我只能持怀疑态度。
对实验和观测证明是对的东西，我会相信是对的。对实验和观测证明是错的东西，我会相信是错的。对实验和观测没有证明对错的东西，我持怀疑 态 度。何堤小弟，我就是这样一个”不可救药”的怀疑论者。
相关链接：
Carl Sagan：淡蓝色的点
冯秉诚牧师讲道视频：https://www.youtube.com/watch?v=f9rEeTtTvVc&index=2&list=PL0Y0SLmeUY9tqDtV5YBuJbrhiwu6FpPwC
| 
