发表评论-中国现代哲学家学会-万维博客-万维读者网（电脑版）

之所以愿意和你们，包括网友史语、远方的孤独、拙文君、三聲等谈哲学，一方面是因为看了你们的一些东西，尤其是范例研究中涉及到了对现实的应用，我喜欢；另一方面是因为多年来同国内来美培训兄弟们的接触中，感到很多问题的理解与解释最后都需要哲学上的思考，就此愿意同你们讨论，毕竟你们都在国外生活多年，会有许多思考的。所以，从心里来说，我根本就不在乎那些不对准问题本身的言论，甚至即使涉及到了一些问题的言论，我都不会去在意的，因为那些言论还得需要一些基本的哲学训练，才能知道什么是哲学地思考问题。

无论从来美培训的兄弟们身上，还是就我回去的感受上看，中国社会真的需要哲学的思考，而且现在的国内兄弟们的头脑、舆论环境还是比较开放的。到上海去讲课，本来是个沙龙讲座，结果学校录下来做为了一门课程。所以，我觉得，只要我们好好地研究，一定是值得的。

我所以选了《四大发明后为什么缺少创新》这个题目，原因是国内兄弟们所关心的，从经商的到从政的，从搞工程技术到文化宣传的，每次讲的时候，他们都会问很多问题的。如果我们确实能有一些哲学的思考，我们不仅可以在《学会》这里发表文章，是不是还可以形成一个专题来讲?我们几个人，分几个侧重点来讲，我们可以先网络上讲讲试试，至少会给国内兄弟们一个不同的视觉吧。

想必，你们都会感受到，哲学的思考需要一种静下来的方式，不仅要摆脱那种经济上的利益，政治上的功利，文化上的虚荣，还得让理性占据情感之上。一见到与自己不同的说法，就暗生内火；一不高兴，就想先把自己的气儿撒出去，那就不会沉思到哲学的境界中。即使你已有的一些富有价值的火光，也会被“你骂他、他必然会骂你”的“我是流氓我怕谁”的交流方式慢慢地浸灭了。过去看过慕容的经济相对论，并同他交流过；最近看了老几的文章，并在《漫谈黑格尔的真理与真实》后有跟帖；嘎拉哈的文章提出的“学会从社会正义这个普世道德的角度评价春晚”；Hare的范例研究，并有跟帖，都觉得有独到的思考，且对我有启发，可是，又都没真正地就问题本身争论下去。特别是对“社会正义这个角度评价”，我没有跟贴，就是觉得那种气氛没办法讨论问题本身的。

当初接受“秘书长”的这个邀请，就是想在这个网页上能真正的讨论一些问题。现在这个《学会》的状况，就摆在这儿，三位兄弟都想想，看看怎么办好？

我先提出两个建议：

第一，必须有个文明的讨论环境，现在依据的是这8条，你们可以再修正，其实，我的那个“睁一只眼、闭一只眼”的处理方式，也只是个临时之计，长远看来，一定会重蹈“互骂”的覆辙。

第二，必须有个执行的组织结构，现在这个会长难产，看看能否借鉴一下网友“忠实读者”的建议，“俺偶尔来潜水学习，提个意见供大师们参考：可否搞一个“轮值主席”的模式，你们每人主持三个月，赶上忙的时候自找代理。这既防止了“独裁”、又防止了“被雷锋”，还能体现出每个人的参与意识和学会的自我管理能力”。或者，两个人一班，半年期限。

希望三兄弟都别推辞了，加上我，两人一班，相互还有个串换，怎么样?

如果三位兄弟觉得这里就这个习惯了，很难办，那我们能否另建一个网页，重打锣鼓另开张呢？

附三位留言：

作者：嘎拉哈留言时间：2015-03-04 20:45:39

中军：

谢谢您的一板一眼态度。对于谁来做会长这类事情，我从来都是没有意见的。任何一个愿意为大家服务的人，我都只有感谢的份。

作者：老几留言时间：2015-03-05 04:24:52

问候中军！

总结的很好，足见学术功底和认真态度，完全支持。

我的几点看法：

第一，这里牛人不少，实际上也各有高见。但就整体而言，中军理论水平明显高于这里其他的网友，希望你能够多从理论方面引导大家，把大家的整体水平提高一下再说。

第二，所有网上博文交流的作用是相互启发，没有必要很严格，否则花时间过多在小节上，浪费你宝贵的时间。

第三，这里的打闹真真假假，不必在意，习惯就好：-）。思辨哲学就是要交锋，与国学讲修养是不同的。唱啥戏都要进入相应的角色：-）

第四，学习哲学以前很自负，自认为什么都懂。之所以更愿意讨论先贤的思想，是因为我发现以前的认知太浅薄。

就我个人的观点，”中国缺少创新“这个题目比较含糊，首先需要定义什么是”创新“。就其一般意义而言，从实证角度就是个伪命题。比如中国农民都能够人造鸡蛋，你敢说这不是创新？呵呵。这里的很多问题从哲学上看来完全都是一类问题，这里学生给老师留个思考题：-）

作者：hare 留言时间：2015-03-05 05:16:45

你的认真很好，但不必细节太多，最少这里不需要。否则就成为编辑了或记流水账了。这里的哲学家们不能区别什么是真诚，什么是玩笑，经常以玩笑掩盖自己的无知。更有甚者以不懂装懂和骂街捍卫自己的虚荣。你在这方面给大家立了个榜样：敢于承认自己的无知，这种态度才是追求真理的态度。