 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 平民主義民主不搞陰謀 |
| | 平民主義民主不搞陰謀
－－顧曉軍主義：平民主義民主·之二千六百七十四
盧德素就我的《公眾認為正、方為正》一文、說了點看法，而後、問“公眾=民眾=底層民眾=社會底層民眾=普通老百姓=平民百姓。是這樣嗎？”我回答：“不是。公眾，應該包括精英。”（我這是簡單回復、也不全面，有機會當說清）。
因此，波心投影說：“先生，在精英壟斷話語權的今天，在為公眾爭話語權的當下，我們的語境中，似暫不宜將精英納入公眾。將來可平等對話時，將精英納入公眾是可以的。先生明鑑。”我回答：“不對。這不成了無產階級與資產階級了嗎？過分敵對的話，哪有將來？”一番思索後，波心投影道：“是的。明白了先生用心”。
不知道波心投影是不是、以為我出於現在的無奈，才說“過分敵對的話，哪有將來”這樣的話。但，我很想說明白的是：平民主義民主不搞陰謀。
一、平民主義民主不搞陰謀
我說過：精英政治的特點，就是陰謀政治。平民主義民主，不搞陰謀。我也承諾過：不搞陰謀、不參與實際的政治，只搞思想與理論、也可以就某個問題談看法，甚至、成立中國公民黨、就我自己、就我一人……但，不參與黨爭，終身、不謀求政治權力等等。
我說過這些話、就要對這些話負責，不能像“永不翻案”一樣。政治，其實是講品格的；政治家，也是要講個人魅力的。我雖不是政治家，但、思想與理論、怎麼可能不涉政治呢？因此，品格、是我對自己的要求。
二、平民主義民主沒法搞陰謀
平民主義民主，是以公眾、為主體、參與的民主；所以，平民主義民主、才特別、強調“民權”。
平民主義民主，與資產階級革命和無產階級革命、都不同。資產階級革命，是剝奪王權或神權的革命。資產階級，於王權或神權的擁有者來說、是多數；而於整個社會而言，他們也是少數。所以，剝奪王權或神權的民主、也叫“精英主義”。無產階級革命，是爭奪資產階級革命成果的革命。無產階級，於資產階級來說、是多數；但，無產階級革命、是由信仰馬克思的“剩餘價值”化出來的剝削理論、背叛了資產階級的社會青年精英、領導與忽悠真正的無產階級參與的革命（不信，可以看一看：革命成功後，進入領導集團的，有哪一個是真正的無產階級），所以、無產階級革命、仍然是少數人的革命。
少數人的革命，皆可用謀略。謀略本身，就是個別人對個別人、個別人對少數人、少數人對少數人、少數人對多數人而言。謀略公開，就不叫謀略。陰謀政治的特點，是謀略不示於人。也正因不可告人，才叫陰謀。
而平民主義民主，其一、不是什麼革命，不需要組織、也用不着陰謀。其二，平民主義民主、是以公眾為主體參與的民主、是一長期的民主過程；這一、以公眾為主體參與的、不讓他們知道底細，怎麼叫人家參與？而、讓他們都知道了底細，又怎麼能叫陰謀？這再、一長期的民主過程、又怎能瞞得住與欺騙對手？所以，平民主義民主、沒有辦法搞陰謀，只有公開思想與理論，以思想與理論、啟蒙民眾、引導公眾的認識。
三、陰謀未必優於陽謀
其實，謀或謀略、在於好或不好、高或不高，而不在於陰或陽、不在於能否示人或能否欺騙對手。
好的、高的、絕妙的謀與謀略，即便示人或告訴對手，對方也難解、或一時解不了，是不？而等到解開，早已時過境遷了，是不？如，馬克思的“剩餘價值”化出來的剝削理論，你解呀？解不開，馬克思主義者、用剝削一煽，無產階級、立馬就革命、就造反。
森林之子，剛剛還希望我展開下這問題，尤其是為什麼是“動態”的。其實，這問題也很簡單：如果說“剩餘價值”存在、剝削存在，那麼、請問：在社會主義的國企中上班的工人們，他們的“剩餘價值”、哪裡去了？又是誰、剝削了他們？回答只可能有一個：是社會主義在剝削他們。如是，社會主義、豈不是壞東西了嗎？其實，“剩餘價值”、就是勞與資的合理分配後，多出來的那一小部分。而分配權、在資方，因此、資方當然不會把這一小部分、交給勞方管理。因為，這一小部分、實際上是資本風險（勞的風險要小得多），有時、要用於賄賂，有時、用於慈善，有時、占為己有、或用於再投資。而“勞與資的合理劃分，其實是動態的、由需求所決定的”，則更好理解：君不見“廣東用工荒再現”？這不就是“動態”的？勞、日子好過些了，會提出更高的要求；資不給、勞就不干，不就出現用工荒了？不就是“動態”的嗎？
關鍵是馬克思的“剩餘價值”的陽謀，高、妙！資產階級的理論家一時破不了，馬克思主義的信仰者們一煽、無產階級就起來革命、造反；幾十年，就紅遍了半個世界。
這，是不是謀不在於陰或陽、而在於是不是高、妙？
還有，就是人的缺陷、人的集體無意識。就拿我顧曉軍來說，大家總見我數說“打倒魯迅”、“揭批韓寒”、“揭露艾未未”、“質疑陳光誠”、“馬拉拉是騙子”……可、為了這些，我犧牲了無數個博客、生存也很艱難。而我，常念叨了我的難嗎？沒有的吧。於陰謀，也是這道理。人們、只記住與說道諸葛亮的空城計、及三十六計等等，有多少人、會說道與分析諸葛亮六出祁山的失謀之處、及三十六計沒用好、偷雞不成蝕把米呢？諸葛亮、三十六計，都是千古名人與佳話；他們、都必然是失斷多於勝謀，而我們老百姓、只怕是錯謀與錯斷、就比比皆是了，多的、就像我那些三天兩頭就犧牲掉一個的博客，是不是這道理？
所以：謀，其實是被我們、在無意識中誇大了的。既然是被誇大了的，又何必整天想着如何騙對手呢？戰勝對手、的最好的辦法，其實是、高於對手。而你高於對手，也就無所謂你的謀、是陰還是陽了，是不是？回頭看看老毛的謀，確實、都是謀在大處：樹一個死了的、假“魯迅”，騙得多少知識分子奔赴延安。為什麼這麼做？革命的中層，需要大量的知識分子、需要他們去領着泥腿子……“剝削”，可以哄泥腿子、而未必能哄知識分子。“魯迅”，文學家、思想家、革命家、骨頭最硬……無一不是針對知識分子、針對知識分子的懦弱、針對小資產階級需要偶像、而設計的。而陳伯達發明的“四大家族”、被毛利用，就更是高了。你想，中國所有的財富、都進了這四大家的腰包，這樣的政府、是不是應該推翻？那“土改”，就更絕了。不土改，東北未必能打贏；不土改，也不會有山東戰場的勝利……而國民黨，等到了台灣、也搞土改了。早、幹什麼去了呢？蔣介石用的文膽、是陳布雷，其實、寫文章是技術問題，而謀在大處、才是根本。
因此，只要是謀在大處，就無所謂、是陰謀還是陽謀了。只要是謀在大處，陽謀照樣能戰勝陰謀。
又要數說“打倒魯迅”、“揭批韓寒”、“揭露艾未未”、“質疑陳光誠”、“馬拉拉是騙子”……包括最近的“楊恆均是特務”。他們的謀，有的、設計的還是可以的，需要繞、好幾個彎子；可是，被我拆穿了，就不是啥謀了，再怎麼陰、再繞多少彎子，都毫無意義。難道不是嗎？
陰謀未必優於陽謀之關鍵與其根本，不是別的、而是－－假的、就是假的！
四、無法以陰謀戰勝專制
再，就是現在的專制、已強大到無法以陰謀戰勝了。
在海外、看到王岐山說（大意），不要總拿敵對勢力說事、我們現在很強大……意思是反腐敗才是頭等大事。不知這話是真是假。如果是真的，也就是說：他們，已強大到、不把所謂的敵對勢力、看在眼裡了。如此，啥陰謀之類的雕蟲小技、還有什麼意義呢？
因此，我顧曉軍、從不參與陰謀，只搞陽謀、搞“公正第一、民權至上、自由永恆”；甚至，公開研究與撰寫《街頭運動指南》、《街頭運動之再探討》、《三論街頭運動》、《街頭運動（四論：介紹與答疑）》、《思想是武器》、《網絡博弈指南》、《如何實現民主》、《當權威與偶像倒掉後》、《民主後》等等。我研究這些，不單單是於專制，也是對“精英主義”的。
而劉無敵之類，則耍小聰明、玩雕蟲小技，那就進去。當然，他們很可能都是假的、身份特殊，是演戲、是演節目給我們看。但，不管怎樣、進去了是真的；而進去了，就什麼事也不能幹了、浪費生命。自然，這裡面、還有價值觀、人生態度等的不同，他們活着、是為了拿獎、掙錢；而我，是真正想留點東西在身後，留點東西、給這個我來過的世界。
總之，專制已強大到無法以陰謀戰勝。楊恆均是特務，他的所謂“七十年理論”是扯淡、是引蛇出洞……誰上當誰是傻瓜！習近平反腐敗，未必不能“中興”。若是“中興”，沒準又三十年。如此，為何要用自己短暫的人生、賭他人完蛋呢？八大山人，是明寧獻王九世孫；而他青史留名，也是因為他於畫的成就、不是因為其他。
五、顧曉軍的陽謀論
所以，我搞陽謀，能促進一點、是一點。我寫《消滅零收入》，他們就給老農每月發55塊錢；我寫《給下崗工人一個說法》，他們就搞個“城市低保”……我搞“公正第一”，他們就說“公平正義比太陽還要有光輝”；如今，他們又把“公正”寫進了“24字社會主義核心價值觀”中。
而即使民主後、也會有問題，還需我們努力；為老百姓說話，是終身的事。
平民主義民主，不搞陰謀；平民主義民主，因是公眾參與的、公開的，也沒有辦法搞陰謀。陰謀，未必就優於陽謀；謀，在高、而不在陰或陽。對過於強大的對手，沒有必要去硬碰；能促進一點、是一點……連對手都不斷採納了意見，這、難道還不是勝利嗎？
顧曉軍
2015-3-2 南京
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
