| |
|
|
| 史以來1的博客 |
|
| 滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | 不實之詞與一面之辭 |
| |
不實之詞與一面之辭
中國有句古話，叫“兼聽則明，偏信則暗”。例如，《資治通鑑 唐太宗貞觀二年》記載：“上（唐太宗）問魏徵曰：‘人主何為而明，何為而暗？’對曰：‘兼聽則明，偏信則暗。’”其意思是多方面聽取意見，才能明辨是非；單聽信某方面的話，就愚昧不明。這說明，不能只聽一面之辭，一面之辭不可靠，一面之辭完全有可能是不實之詞。這也是為什麼在法庭上，法庭辯論是必要的，以避免只聽一面之辭。
在20世紀80年代初的中國，不實之詞與一面之辭盛行，確實糊弄了一些人。但隨着某些人完全相反的言行展現在人們面前的時候，人們開始獨立思考了。這種思考是自發性的，不是來自任何上層人物的推動。這是人們覺醒的標誌。這其實是一次真正的民間的思想解放運動。
人們開始思考那些一面之辭有多少是真的，有多少是假的。人們發現，許多一面之辭基本上是不實之詞。例如，關於文革，關於人民公社，那些一面之辭完全是不實之詞。
有人說文革“搞得經濟破產”，“撐不下去了”。 但證據在哪裡呢？沒有。只有相反的證據，例如，讓我們來看看一九七五年一月十三日周恩來總理在中華人民共和國第四屆全國人民代表大會第一次會議上那段鏗鏘的講話——
“我們超額完成了第三個五年計劃，第四個五年計劃一九七五年也將勝利完成。我國農業連續十三年奪得豐收，一九七四年農業總產值預計比一九六四年增長百分之五十一。這充分顯示了人民公社制度的優越性。全國解放以來，儘管我國人口增加百分之六十，但糧食增產一點四倍，棉花增產四點七倍。在我們這樣一個近八億人口的國家，保證了人民吃穿的基本需要。工業總產值一九七四年預計比一九六四年增長一點九倍，主要產品的產量都有大幅度增長，鋼增長一點二倍，原煤增長百分之九十一，石油增長六點五倍，發電量增長兩倍，化肥增長三點三倍。拖拉機增長五點二倍，棉紗增長百分之八十五，化學纖維增長三點三倍。在這十年中，我們依靠自己的力量，建成了一千一百個大中型項目，成功地進行了氫彈試驗，發射了人造地球衛星。同資本主義世界經濟動盪、通貨膨脹的情況相反，我國財政收支平衡，既無外債，又無內債，物價穩定，人民生活逐步改善，社會主義建設欣欣向榮，蒸蒸日上。國內外反動派曾經斷言，無產階級文化大革命定會破壞我國國民經濟的發展，現在事實已經給了他們有力的回答。”
我們再來看看文革糧食儲存的事實。毛澤東去世時的中國糧食儲備足可供全國人民吃一年(5000億斤)。這叫“搞得經濟破產”？這叫“撐不下去了”？顯然不是。
有人說“文革搞得經濟破產是人民日報登出來的，李先念寫的”。先不說李先念是否寫了這些東西，我們暫時假設李先念寫了某文章。那麼，是相信李先念寫的東西還是相信周恩來總理的<<政府工作報告>>？如果不相信周恩來總理的<<政府工作報告>>，憑什麼要相信李先念寫的文章？如果連周恩來都不可信，那麼李先念又怎麼可信？無論在國內還是在國際上，哪個中國領導人的信譽能趕上毛澤東或周恩來？如果連周恩來都不可信，那麼那些抹黑者的話又怎麼可信？
現在我們可以清楚地看到，如果抹黑者承認周恩來的<<政府工作報告>>可信，那麼抹黑者的話就不可信，因為抹黑者的話與周恩來的<<政府工作報告>>完全相反;如果抹黑者認為周恩來的<<政府工作報告>>不可信，那麼抹黑者的話就更不可信，因為抹黑者的信譽根本不可能與周恩來的信譽相比。所以，無論抹黑者怎麼說，抹黑者的話都不可信，抹黑者的一面之辭的八股老調都站不住腳。道理就這麼簡單。
現在談談許多一面之辭之來源。眾所周知，在80年代初，鄧小平等人將左派全部打下台，而毛澤東周恩來已經去世，在那種情況下，只有鄧小平等人的一面之辭播放。現在已經很清楚，那些一面之辭是鄧小平等人為力圖證明其執政的合理性而編造出來的。因此人們要問：那些一面之辭公平嗎？合理嗎？可信嗎？有人不是崇拜美國嗎？美國總統發表講話後，總是讓反對黨發表講話。鄧小平讓左派講話了嗎？既然不讓左派講話，鄧小平等人的一面之辭又怎麼可信？又怎麼能經得起歷史的檢驗？又怎麼能經得起人民的檢驗？
有人口口聲聲學美國，現在看來完全是假的。否則，美國人不相信一面之辭，有人為什麼偏信呢？為什麼一直重複一面之辭的八股老調呢？可見除了機械地盲目地事事護美國，美國人好的素質其人一點也不學。
結論：起源於80年代初的許多一面之辭的不實言論完全是根據當時政治的需要而製造出來的，它們既不符合事實，又經不起推敲。這些不實之詞與一面之辭雖然能糊弄人們一時，卻不能永遠欺騙下去。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
