是否该使用机器人飞机师？

http://www.creaders.net  2015-03-30 00:24:59  万维读者网

万维读者网记者林孟编译报道：美国《野兽日报》日前发表熟悉航空事务的资深顾问编辑埃尔温（Clive Irving）的文章说，汉莎航空属下“德国之翼”空中巴士A320型客机空难提醒世人，防止人头脑中的炸弹，比防止恐怖分子塞在箱子里、运动鞋底、内衣裤里的炸弹还难。

疯狂的“德国之翼”副机师卢比茨（Andreas Lubitz）操纵航机撞山自杀，害死了149名无辜乘客和空勤人员。这场大空难导致了典型的逻辑颠覆——几经加固的民航机驾驶舱反恐门，成了保护卢比茨犯案之门。天知道经过复杂、多层次的安检系统后，我们还必须慎防民航机驾驶员？直接教训之一是，驾驶舱内显然应该同时 有至少两人；显然应该对民航飞行及乘务人员进行经常性定期心理测试。但我们也必须反思，是否这样就能真正解决问题？

例如，驾驶舱内一名正常的机师，很容易被另一名阴谋作案的机师弄出舱外。所以两人规则虽然聪明，却并不保险。卢比茨的社交圈子或民航同事中，没有任何人看出他有作案的预兆，或解释他为何突然把机长锁在驾驶舱外，蓄意制造了撞机灾难。卢比茨心理上的痛苦需要一段时间才能暴露出来，得到适当的评估。但事实上卢比茨却能够隐瞒抑郁症治疗，才是令人担心的。机师的心理问题可以被视为个人隐私，但其工作性质却事关他人的生命安全。现在没有人还认为，机师的个人隐私高于其公共责任。

在技术乐观主义者眼中，从有三名机师到两名机师，再到一名机师直至无人驾驶，是喷气机时代驾驶技术发展的途径。在1950年代，驾驶舱内有机长、副机长、飞行工程师三人。到1960年代，第一种载客量超过150人的单通道客机——波音737投入使用，驾驶舱只能容纳机长和副机长两名驾驶员。在大型双通道长程客机上，安排有第三名坐在客舱里的备用机师，随时可以接替操作。或在驾驶舱内有坐在折叠椅上的监察机师，负责观察正副机师的操作。

但即使有三名机师，也不一定能避免灾难。2009年法航447航班的一架空中巴士A330型客机在南大西洋上空出事。当时机长离开了驾驶舱，两名副机长中最缺乏经验的一个按惯例接替操作。但他因仪表失灵而措手不及，正机长返回驾驶舱已为时太迟，飞机失控从36,000英尺高空坠落大西洋中。总是有过分乐观的未来主义者，认为人手多余，机器人才神奇。例如某些梦想家推崇只需一人的自动飞行驾驶舱，飞机从离开登机口到抵达停机口，整个起降、飞行都由电脑操控，机师基本上只是监察员。

唯技术信徒总是存在的。许多自动电脑铁路系统，已经完全不需要人手。无人驾驶汽车正准备投入试验。在理论上，道路环境比空中更难应付，道路也没有空中交通控制人员。电脑从技术上说十分安全，不会犯错误。只有人类才会犯错。但那是我们子孙时代的事。他们可能活到150岁，能更换大脑和所有其他器官。笔者要说的是，此时此刻头脑清醒的人，是不会主张完全无人驾驶飞机的。