嗚呼，今年五月二十三號，數學家納什因車禍去世。網上有很多介紹他的文章。世界上出色的數學家多得很，納什事跡之所以如此轟動，是因為他集於瘋癲和天才於一身。本來，人們不會拿精神病作為光榮的事來炫耀的。由於納什是諾貝爾獎得主，登峰造極的學術榮譽，使得即使是瘋癲，也變得神秘和美麗，似乎天才就該這樣的，納什的事跡也成了人們津津樂道的話題。

有兩篇登在《華夏文摘》上的文章，都說納什瘋癲的原因，是因為與“菲爾玆”獎失之交臂。也許是我一生接觸到很多數學家，對他們比較了解，也許是我熱愛有才華的人，從我內心講，我真心地希望納什不是人家所說的那樣。

如果納什真是為失去 “菲爾茲”獎而變得瘋癲，納什的功利心是不是太強了？是不是除了聰明，最終也逃不出凡夫俗子的框架？讓我大跌眼鏡。我是學數學的，雖然沒有成為什麼“家”，但我平時周圍接觸的，都是數學家，也有的拿了“菲爾玆”獎，功名成就不亞於納什。在學術界，與科學家打交道，我得出個結論：功名成就越高的人，對功名的追逐就越淡泊。在科學上，尤其是數學上，要取得成就，需要思想高度集中，摒棄所有的私心雜念，這是一個長期的腦力勞動，途中還有無窮次的失敗。一個人的腦容量是有限的，如果功名目的如此明確，如果腦子被想 “菲爾玆”獎的念頭占領，還想得發瘋，患得患失，我難以想像，怎能再去潛心思考數學問題？我情願相信“博弈均衡”是納什的聰明，智慧，和與世無爭的結果，納什不會被名利所束縛。

說數學家不要名利，恐怕也不是實話。數學家也是人，也有七情六慾。有獎項，他們會去爭取，得到獎項，他們也高興。這一切都是在社會道德範圍內的普世價值觀。世界上優秀的數學家和優秀的數學研究成果很多，各種各樣的數學獎項也很多。一位數學家如果做了頂級的工作，不一定能得到他／她想要的某一獎項，但或遲或早得到某種獎項的概率還是很高的。

我在做美國數學學會的一本期刊，Mathematics of Computation 的編輯助理時，經常收到一位中國作者的投稿，聲稱解決了“費爾馬猜想” , 解決了“黎曼猜想”等等幾個世紀難題。那幾頁半通不通的論文，分明是在胡攪蠻纏，但是為了公平，為了使他心服口服，主編每次都送到世界上幾位在此領域裡最權威的編委那裡，結果可想而知 —— 每每被拒絕。有一次，一位很有名的數論編委說：“如果能證明出來，當然很好，但是這幾頁紙上，什麼也沒有證明”。我真不明白，這到底是此人揣着明白裝糊塗呢，還是名利薰心所至，還是像納什。。。變瘋了？

我相信，真正流芳百世的頂級成果，必定出於“美麗的心靈”。

天才和瘋子可能只差那麼一點點。納什的精神病恐怕是與生俱來的，而且會遺傳。有一件真實的事情：大概五六年前，我的先生收到一封從普林斯頓寄來的信，打開一看，是納什的兒子寫的。小納什在信上說要和我的先生合作，發表劃時代的論文，如此云云，一派胡言亂語。後來在普林斯頓數學系的朋友告訴我們，小納什也是個瘋子，而且比他老子更瘋，真讓人唏噓不已。

無論納什是出於什麼原因變瘋癲，有人為他猜測，有人為他下定論，有人為他辯護，其實都已經不重要了。因為這恰恰證明納什成功了。不成功的人士，再如何瘋癲，也不會有人感興趣的。

UCLA 的數學教授 Sharpley 榮獲2012 年的諾貝爾經濟獎，他做的工作和納什相似，也是“博弈”方面的。我當時看到這條消息時，吃驚不小。二十多年前，我在 UCLA 的數學系，有一門課，就是 Prof. Sharpley 的 Linear Programing。難道是同一個 Sharpley ? 我趕緊查了一下，果然就是他。我回憶起 Prof. Sharpley，他當時教我們的時候，年紀已經很大了，人高高的，有點駝背，講課時口齒不很清楚，老覺得他舌頭卷在那裡似地說話，不知道其他的學生有沒有這樣的感覺。他出的考試題目並不難，很基本。 2014 年在首爾的 世界數學家大會上，幾個 UCLA 的老朋友數學家歡聚一堂，我在旁邊偷聽了幾句談話：據說，Sharpley 認為他早就該是諾貝爾獎的得主，被納什先拿了。說是這麼說，我還是感到這是數學家的幽默，不是真的名利薰心，他們是在開玩笑呢 ，數學家很喜歡開玩笑的。

願納什和他的美麗的太太在天堂安息 ！