安博勿须纠结 – 关于“公平”和“平等”
老几
安博最近很纠结,发了不少感慨。今天有点时间,老几来帮着排解排解。不能让革命同志老纠结不是?
安博的最大纠结是:“All men are created equal”并不是“人人生而平等”。这个从科学实证的角度就可以解决,看不出有什么别的可能了。不仅人人生而平等,而且死也平等,只有中间活着这段不等,即便是亲兄弟之间都不能够平等。
安博为什么纠结?原因就在于把“公平”和“平等”混淆了。这个世界上只能追求公平,不可以胡乱平等。这才是严谨和真诚的。别的都是忽悠。历史上的阴谋家,很多都是打着“平等”的口号来煽动别人为自己卖命。
安博有篇介绍当代奇人刘仲敬,对其大加赞赏。安博说:“我读了刘仲敬和其他人的文章,让我震撼”并接连由此发了几篇谈论民主政治的文章,有点大彻大悟的味道。网络快餐对人潜移默化的影响之大,超过我的想象。
刘仲敬的文章我零星看过,没有什么印象。不过既然安博用“当代奇人”来推崇,想必有过人之处。结果狗狗告诉我,不过是个敢吹牛的小家伙而已。网上吹牛的人多了去了,要说起来,易中天的牛吹得更大更漂亮,自然更奇了。
说起“当代奇人”,我发现有一人似乎倒是名符其实,那就是朱九思。按晓竹介绍的,这位老先生,从1953年至1984年,在华工的领导岗位上工作了31年,把一所小型工学院建成了高水平的综合性大学。只有这样作为的人,才够得上是奇人!
当然,比朱老先生更奇的人也有,比如清华北大的哪些校长们,就个个都是奇人。而他们令人惊奇的是与前相反,尽管包揽历届天之骄子,占有国家的大部分教育资源,天时地利人和,被他们占全了,居然在七十多年里,都出不了一个世界级的人物,连战时的西南联大都比他们不过。经过如此奇人奇事,就见奇不奇了。
安博震撼得还有很多。“首先是在网上看到有人论证“民主”并不是真的民主,“人民”并不包括人人,更有甚者“All
men are created equal”并不是“人人生而平等”,如果说这些网上的文字多少有些嬉戏,当不得太真,而我在刘仲敬的字里行间分明读到的是严谨和真诚,我几乎同意他说的每一句话,也相信他引用的每一个史实,但我无法下咽他不言自明的结论,尽管这个结论很可能是正确的。那就是中国人真和西方人不一样,不能享用西方式的民主自由。”
我自己也受网络影响,最近有点好为人师的味道。干脆以毒攻毒,让大家跟着震撼一下。答案很简单。
第一, 网上只所以看到有人论证“民主”并不是真的民主,是因为他们看到很多讲民主的哪些人,都是要自己作主,不让别人作主。
第二, 他们说的“人民”并不包括人人,因为“人民”在他们眼里是“猪”民。就像柴玲小姐逃到国外,哭着骂中国人不值得她为之献身一样。在有些高贵的精英眼里,你不仅仅要为他们挡军车,还要挡子弹,否则你就是个猪。
第三, 在革命精英看来,你要不跟着共产党闹革命,我们就革你的命。在民主精英看来,你不跟着他们喊打倒共产党,我们就把你当头猪来吃。总之,自由是没有的。
第四, 我不愿臆断一个人真诚与否。只不过对于追求轰动效应的人来说,真诚与否有时候恐怕他自己都说不清楚。就我自己感受而言,如果没有坚定的道德信仰,如果达不到如孔子斯宾诺莎康德的程度,富贵不易贫贱不屈,就无真诚可言。既然刘仲敬在名利场中,我们最好不要谈论其真诚。
第五, 说到严谨,历史的严谨是相当有限的。我根本就不相信有任何一个所谓的正确无误的“史实”。说句不好听的话,我们连正在发生的现实或谣言尚且无法澄清,何以确切无误地知道“史实”?科学的看待,一个所谓的“史实”只能是或然性的判断而已。而这种判断,则是建立在个人的信仰基础之上的。这才是历史的严谨。
第六, “中国人真和西方人不一样,不能享用西方式的民主自由。”这是显而易见的,用不着厂篇大论。孔子说过:“中下之人,不可以言上。”民主需要长时间自然熏陶的过程,没有一定的素质不到,是不可能实现的。不信你现在到农村民选个村长试试,看看有多少人会把选票卖掉?没有一定的素质和眼光,没有自觉的责任习惯,奢谈民主,如同天方夜谈。
安博感慨说:“利益共同体”作为民主的前提这么重要的一个思想以前民主的宣传者和推动者为什么没有讲清楚,民国的几十年,流了那么多的血,都在于没有注重这一个前提。误国误民呀!
我为这种为国为民的情愫所感动,同时也感到一种不相称的天真。感觉就好像发展了结构力学,就认为桥梁从此不会断裂一样。比如这位老兄曾经问说:既然国学这么好,为什么中国如此落后?我想让他问问金庸。
金庸拿着倚天剑,料他也对付不了灭绝师太,你能够怪倚天剑不利?实用主义的怪诞,就在这里。怪不得慕容说安博和兔子鸭子其实是一伙的。比如兔子老兄曾经问说:既然国学这么好,为什么中国造不出航母?嘿嘿,瞧瞧这逻辑多么一致。
其实无论刘仲敬说的什么利益共同体,卢梭的理想国,或者老子的小国寡民,里面有着很好的核心理念,那就是只有利益相同,感情相近的人,才能互相照应。中国历史上的门阀,乡绅在一定程度上起的就是这种作用。特别值得一提的是,民国时期以大儒梁漱溟为首的一批爱国民主人士在韩复渠的资助下搞的区域联防自治,就是这种理念的具体实施。可惜由于日本人的入侵,韩复渠的误判,以至于无疾而终。现在大陆的农机站种子站等等,都是梁漱溟农村改造运动的产物。历史上的儒家很多人都是起而行之,不像现在公知,吹吹牛就自以为了不起。
反过来观西方的民主,最初是靠媒体的连接把上下沟通成为利益共同体的。现在媒体被垄断,又自甘堕落,没有公通,也就没有共同,民主也在变形。
鸡生蛋,蛋生鸡。素质,体制,互生,互灭,循环,往复而已。
|