这个老师思想有问题

老几

回贴写长了，一不小心写成了大字报。

我发现慕容你这个老师思想有问题。

首先慕容的欣赏水平值得怀疑。兔子那么臭的文章，捂鼻子过都能够熏死人，你居然还一路挑过来，不怕人家说你们俩臭味相投吗？呵呵。

慕容说：“运用你对黑格尔哲学的基础的了解来评判一下居然能写的出...这样两篇文章的人，你这位读过黑格尔的人还能叫他为老师吗？” 这个逻辑不通。

水平高低跟能不能称为老师有必然关系吗？前者关乎知识多少，后者取决事实认定，两者是根本不同质的。不同质的东西，必须得像康德那样加以证明后才能用。但你没有，却胡乱把两者等同，还说老几乱认师傅？由此看来你康德哲学的底子也是值得怀疑。这样的逻辑来读黑格尔的哲学，水平如何，也值得怀疑。

估计有人要狡辩，随便举几个例子。慕容大学的老师，估计现在大部分知识水平必定不如慕容。按照慕容的逻辑，这些老师他是不认了。再比如本人幼儿园的老师，现在估计大部分知识水平都不如老几了，要是听慕容的话，也不能够认。你看看这已经不是学问问题，简直就是个人品问题：-）

这还不太可怕，更可怕的是慕容把历史跟现实胡乱联系，以现在否定过去，就像左左幼幼们动不动怪祖宗一样。比如，以前老几曾经或者很有见解，而现在年老无知，你就能把过去老几的高明东东拿来跟现在的垃圾文章比较，依此证明说老几以前必然是剽窃别人的？这简直就是个作风问题。

还有，慕容曾经为兔子胡解老黑为老几打抱过不平，说明他对老几对老黑的解释是肯定的了。现在稍不如意，居然怀疑起老几是否读过黑格尔。说谎是个品质问题。你慕容既然怀疑老几品行不端，就不该胡乱收徒。这简直就是不负责任嘛。

慕容说说：你有这么多问题，我依然称你为老师。那么兔子逻辑不通，垃圾成堆，怎么能妨碍我称其为老师呢？

当然，兔子这个老顽固，名声不好，慕容不愿与其为伍，我也能够理解。之前就有网友提醒我，不要老提兔子是你师傅，影响你的形象。唉，没有办法，我出道的时候，就兔子一个人在讲哲学，兔子遇老几不淑，我又有什么办法？

再者说了，英雄不问出处，狗熊不问来路，为什么不能够老几不问师傅？其实老几不仅有个混混师傅，更有个连阿妞都对付不了的痞子师弟。（我这篇就是按其逻辑写的标准文革体鸭文。）

我心自由，与他人何干？

老几的政策是：咱们不抓历史反革命。只要谁当时说的有理，谁就是师傅。拳击场上只论功夫。

相关链接
平等与公平的区别