设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  老几的博客
  民主就是保证反对你的人有说话的权力与有理无理无关
我的名片
老几
注册日期: 2009-05-03
访问总量: 1,092,014 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
反对人身攻击
反对人身攻击
版权所有
最新发布
· 神奇的美国,神奇的中国
· 原始佛法的传承 上
· 习【杂阿含经】第1经 (第1卷)
· 耶稣与佛教
· 小议孔子与康德的道德哲学
· 兔子的范例简介
· 智能机杀人,谁该负责?
友好链接
分类目录
【老几论科学】
· 谈谈引力波的测量
· 未来科学的突破点:经络学说
· 宣教士论中医
· 中国传统文化被科学点中死穴(4)
· 中国传统文化被科学点中死穴(3)
· 中国传统文化被科学点中死穴(2)
· 中国传统文化被科学点中死穴(1)
· 从盲人摸象看人类对世界的认知
· 点穴功夫真实存在吗?
· 试论东西方文化在求知上的区别
【佛法 解脱道】
· 原始佛法的传承 上
【写作心得】
· 新时代英语写作(4)信息ABC之C
· 新时代英语写作(3)信息ABC之B
· 新时代英语写作(2)信息ABC之A
【时事政治3】
· 孔子版犯我中华虽远必诛
· 六四 -真正的暴动
· 时代对领导人的道德要求
· 澳洲大选,正在投票
· 旧文一篇祭奠毛泽东
· 老子61 - 论国际关系准则
【智慧道德解1】
· 大道泛兮,其可左右
· 道虽小天下莫能臣
· 道,可道,非常道
· 专气致柔,能如婴儿乎?
· 再论“国之利器,不可以示人”
· 国之利器,不可以示人
· 不宜过度解读《道德经》
· 老子的道德观
· 以正治国,以奇用兵,以无事取天
· 《道德经》“反者道之动”的启示
【智慧道德解2】
· 漫谈老子的道法自然
· 老子评定君主的标准(上)
· 善人者不善人之师
· 玄牝之门,是谓天地根
· 不尚贤,使民不争
· 知者不言,言者不知
· 天下皆知美之为美斯恶已
· 老子的知常曰明
· 功成身退,天之道也
· 无身无患 - 老子的荣辱观
【不了母子情】
· 老子的做人之道:自胜者强
· 思念
· 思亲-感蜉蝣之暮兄之生命何辜
· 【醉花间】思亲
· 不了母子情
【知识探索】
· 人类历史上最伟大的十大思想家
· 从科学角度看道的确定性与非确定
· zt 宇宙文明时代人类的新哲学思
【宗教信仰】
· 习【杂阿含经】第1经 (第1卷)
· 耶稣与佛教
· 清明节与复活节的文化信仰
· 对人类影响最大的牛人
· “不好拿儿女的饼给狗吃”
· 哲学家们的上帝 (3)
· 哲学家们的上帝(2)
· 哲学家们的上帝(1)
· 改转布袋和尚歌
· 《金刚经》里面的哲学
【谈谈方法】
· 数字谎言与因果倒置
· 什么是正确的方法?
· 唯物论对笛卡尔上帝的反驳
· 一根筋与小国寡民
· 人类的“道德”不能至上
· “我思故我在”与“我在故我知”
· 用休谟定律判断ABC事件
· 谈谈方法,笛卡尔,王阳明,枪(4)
· 谈谈方法,笛卡尔,莫言,枪(3)
· 谈谈方法,笛卡尔,莫言,枪(2)
【自然逻辑】
· 从丛林规则看逻辑学的问题
· 黑格尔与老子的三
· 黑格尔与老子思想的异同1
· 斯宾诺莎对笛卡尔科学上帝的挑战
· 连接真假与美善的斯宾诺莎
· 从阿波罗事故分析看美国人的笨
· 关于双重标准的逻辑问题
· 自然逻辑漫谈
· 自然逻辑才是终极真理
【传统文化】
· 小议中西哲学(2)从毛泽东现象
· 小议中西文化的本源 (1)
· “道”为什么不能够说清楚?
· 谈谈孟子的“四端之心”
· 老子的道德与基督教义异同
· 价值困惑及其“反”动
· 追根溯源中国思想文化
· 庄子的天籁
· 孔子与老子之道的异同
· 围棋,易经,及自然道德
【儒家选读】
· 小议孔子与康德的道德哲学
· 临丧不哀,无以观之!
· 什么是文明?
· 与Huixiang论孔子
· 糊涂的「中庸」
· 年末谈谈中用之道
· 名不正则言不顺
· 不在其位,不谋其政
· 君子喻于义 小人喻于利
· 君君臣臣是为了统治阶级?
【戏说休谟】
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律7
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律6
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律5
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律4
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律3
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律2
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律1
【戏说黑格尔】
· 对黑格尔存在即合理的误解
· 例解辨证与诡辩
· 漫谈黑格尔的真理与真实
· 漫谈形式逻辑与辩证逻辑
· 黑格尔的“存在”
· 黑格尔小三“存在”1
· 黑格尔的小三哲学
【胡思乱想】
· 孤胆英雄赵云和文鸯
· 道德是内裤?
· 小议政治正确
· 简评阿妞不牛和冯胜平的酱缸思维
· 这个老师思想有问题
· 浅议科学实证主义
· 老孔大旗迎风飘扬
· 凡所学,皆有梦乎?
· 为什么那么多人恨美国?(中英文
· 新西游招魂篇
【提倡批判性思维】
· 兔子的范例简介
· 中国有没有哲学?
· 小议科学真理爱国道德大棒子(上
· 从“以三流人物的识见揣摩一流人
· 对批判于丹者的批评
· 中国社会需要学会批评思维
· 从对莫言的攻击看当今华人思维逻
【随想】
· 神奇的美国,神奇的中国
· 阿妞牛不?真牛!
· 有恒产者有恒心
· 马克思的悖论
· 国庆随感:爱国
· 对中军哲学评述的感想
· 逻辑随笔(1)
· 从存在与时间说起
· 歧路亡羊的哲学
· 一种简易的意识训练方法
【康德哲学】
· 小议孔子与康德的道德哲学
· “我思故我在”的逻辑分析
· 人的认识是如何可能的(四)
· 人的认识是如何可能的(三)
· 人的认识是如何可能的(二)
· 人的认识是如何可能的(一)
【希腊古典哲学】
· 理性的放荡
· 古希腊哲学的万物之源
· 帕拉图的形式 (1)
· 魔戒,帕拉图,与实用
【易经道德经】
· 周易漫谈之二:卦象
· 周易漫谈之一:概论
· 筮与哲学-易理与像数之争(zt)
· 《周易經傳》的哲學知識學探究(z
· 新年伊始话太极
· 易经的形成和作用
· 关于“流产”问题答何网友
· 再论东西方的哲学存在
· 无极和太极的区别
· 东西方哲学概念上的惊人相似
【易经乱弹】
· 漫话混沌科学与算命仙(四)
· 漫话混沌科学与算命仙(三)
· 漫话混沌科学与算命仙(二)
· 漫话混沌科学与算命仙(一)
· 一个凳子“阴阳”所引发的血案
· 易经符号之“道”(2)
· 易经符号之“道”(1)
【职场杂记】
· 轻松一刻:三笑获奖
· 职场胡侃:业奴与清洁工
· 职场嗅事
【环境问题】
· “阴霾”到底是个啥?
· 应对环境变化中的碳排放
· 以忽悠加霸道为主的科学
【生活空间】
· 智能机杀人,谁该负责?
· 多患难,少浪漫
· 丙申年献辞
· 吃饭吧唧嘴关你嘛事
· 新时代英语写作(1)导言
· 《大卫的诗》送别亡友
· 难后的真话几则
· 铁屋为大风所破歌
· 送别寡言博
· 送给爱抬杠的网友
【素月诗抄】
· 【醉花间】思亲
· 七律·悼林昭
· 七律·游北戴河
【天南地北】
· 快讯:澳网半决赛李娜又赢了!
· 澳洲一面倒支持叶诗文
· 中华医学在澳洲被正式承认
【时事政治1】
· 洪洞县里无好人
· ZT:道法自然——老庄的治国理政
· 真理是个“坏”东西!(微博)
· 西方民主完全不适合当代中国
· zt 毛泽东谈历史:如果再度请回
· 中国传统文化与现行政治制度(4)
· 中国传统文化与现行政治制度(3)
· 中国传统文化与现行政治制度(2)
· 中国传统文化与现行政治制度(1)
【时事政治2】
· 闯王不纳粮,床铺不纳税
· “思出位”之不列颠
· 鲁迅: 纪念刘和珍君
· 从“把在中国的每个人杀死”说起
· 再谈胡温(围脖)
· 评“胡温10年之害甚于文革”
· 美国是不是精英政治?
· 精英主义是新时代的愚民思想
· 试问今日中国谁主沉浮?兼回寡言
· 奇怪,为什么停止追究温家宝贪腐
【自言自语】
· 吐槽
· 知行合一与人格分裂
· 想要使坏不容易
· “倒送”撒切尔夫人
· 主席不如乡长
· 民主的要害在于“思在”
· 从狗改不了吃屎说起
· 外星人,咱能不能不吹牛?
· 人类不是橡皮泥
· 李娜赢球,我又被中国了!
【参考文章(转贴)】
· 论存在结构与语言结构
· 《公孙龙子》的逻辑正名思想
· 《公孙龙子》的逻辑正名思想
· 《梳理中华文明的基本脉络》
· 赵林:论莱布尼茨的神学思想
· 诗经时代的君子淑女zt
· zt康无为:日本启蒙思想家——福
存档目录
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2019 - 08/31/2019
11/01/2018 - 11/30/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
11/01/2015 - 11/30/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
人类历史上最伟大的十大思想家
   

人类历史上最伟大的十大思想家

老几编译

The Greatest Minds and Ideas of All Time

我们要设定一个标准,这必将是教条的和无情的。我们将把那些没有产生持久人类影响的英雄,排除在名单之外,无论他们的思想是多么微妙或深刻。尽管这样做我们感到伤心。我们必须要这样做最严格的衡量。

对待每个思想家的思想,我们将尽量考虑其原创性和范围,真实性和深度。但是,我们必须记住的是,其观念对人类生活和思想的影响的程度和持久性,才是我们的最高标准。只有如此,我们才可以在某种程度上减少个人的偏见,从而并得出某种不偏不倚的选择。

现在我们应如何定义一个“思想家”呢? 这个名词将会包括哲学家和科学家,但只限于此吗? 我们应包括人们喜欢的欧里庇得斯、或lucretius、或丹特、或莱昂纳多、或莎士比亚、或歌德吗? 不。我们应该谦卑的对待这些伟大的名字并将他们排除在外,因为无论他们达到什么境界,他们首先和最终只是艺术家,是次级思想家。

我们应包括深具影响力的领袖耶稣、或佛、或奥古斯丁、马丁路德金? 不。这些宗教创始人和革新者不符合我们的定义。它们并不是通过思想和推理,而是通过情感和高尚的热情,一种神秘的坚定不移的信仰,使他们用小小的行动来推动世界前进。

我们是否应当允许哪些行动的巨人加入到我们的10名大名单中来,像历史走廊里的响亮人物如佩里克莱斯,或亚历山大或凯撒,或查理,或克伦威尔或拿破仑或林肯?不。如果我们包括这种英雄,那么就将剥夺“思想家”的独特意义,就体现不出思想的意义。

我们必须只包括哲学家和科学家。我们寻求的哪些通过他们的思想,而不是由他们的行动或他们的热情来影响人类的。我们应在远离尘嚣的安静世界里寻觅他们。在这些阴晦的角落里,伟大思想降临他们,“像鸽子的脚”一样, 因为在过一会儿,他们看到,世界将为他们改换真容。

那么,谁将是第一?

1.CONFUCIUS孔夫子At once our doubts and quarrels begin. By what canon shall we include Confucius and omit Buddha and Christ? By this alone: that he was a moral philosopher rather than a preacher of religious faith; that his call to the noble life was based upon secular motives rather than upon supernatural considerations; that he far more resembles Socrates than Jesus. Born (552 B.C.) in an age of confusion, in which the old power and glory of China had passed into feudal disintegration and factional strife, Kung-fu-tse undertook to restore health and order to his country. How? Let him speak: The illustrious ancients,when they wished to make clear and to propagate the highest virtues in the world, put their states in proper order. Before putting their states in proper order, they regulated their families. Before regulating their families, they cultivated their own selves. Before cultivating their own selves, they perfected their souls. Before perfecting their souls, they tried to be sincere in their thoughts. Before trying to be sincere in their thoughts, they extended to the utmost their knowledge. Such investigation of knowledge lay in the investigation of things, and in seeing them as they really were. When things were thus investigated, knowledge became complete. When knowledge was complete, their thoughts became sincere. When their thoughts were sincere, their souls became perfect.When their souls were perfect, their own selves became cultivated.When their selves were cultivated, their families became regulated.When their families were regulated, their states came to be put into proper order.When their states were in proper order, then the whole world became peaceful and happy. Here is a sound moral and political philosophy within the compass of a paragraph. It was a highly conservative system; it exalted manners and etiquette, and scorned democracy; despite its clear enunciation of the Golden Rule it was nearer to Stoicism than to Christianity. A pupil having asked him should one return good for evil, Confucius replied: “With what then will you recompense kindness? Return good for good, and for evil, justice.” He did not believe that all men were equal; it seemed to him that intelligence was not a universal gift. As his pupil Mencius put it: “That whereby man differs from the lower animals is little. Most people throw it away.” The greatest fortune of a people would be to keep ignorant persons from public office, and secure their wisest men to rule them. A great city, Chung-tu, took him at his word and made him magistrate. “A marvelous reformation,” we are told, “ensued in the manners of the people…. There was an end of crime…. Dishonesty and dissoluteness hid their heads. Loyalty and good faith became the characteristic of the men, chastity and docility of the women.” It is too good to be true, and probably it did not last very long. But even in his lifetime Confucius’ followers understood his greatness and foresaw the timeless influence he was to have in molding the courtesy and poise and placid wisdom of the Chinese. “His disciples buried him with great pomp. A multitude of them built huts near his grave and remained there, mourning as for a father, for nearly three years. When all the others were gone, Tse-Kung,” who had loved him beyond the rest, “continued by the grave for three years more, alone.”

2. PLATO 帕拉图

3. ARISTOTLE 亚里士多德

4. SAINT THOMAS AQUINAS 圣托马斯阿奎那

5. COPERNICUS 哥白尼

6. SIR FRANCIS BACON弗朗西斯·培根

7. SIR ISAAC NEWTON牛顿

8. VOLTAIRE伏尔泰

9. IMMANUEL KANT 康德

10. CHARLES DARWIN 达尔文

http://www.topshelfbook.org/wp-content/uploads/2015/03/0743235533Minds.pdf

 

作者William James Durant (/dəˈrænt/; November 5, 1885 – November 7, 1981) was an American writer, historian, and philosopher. He is best known for The Story of Civilization, 11 volumes written in collaboration with his wife Ariel Durant and published between 1935 and 1975. He was earlier noted for The Story of Philosophy (1924), described as "a groundbreaking work that helped to popularize philosophy".[1]

He conceived of philosophy as total perspective, or, seeing things sub specie totius, a phrase inspired by Spinoza's sub specie aeternitatis.[2] He sought to unify and humanize the great body of historical knowledge, which had grown voluminous and become fragmented into esoteric specialties, and to vitalize it for contemporary application.[3]

Will and Ariel Durant were awarded the Pulitzer Prize for General Non-Fiction in 1968 and the Presidential Medal of Freedom in 1977.

 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.