1 英雄救美的醜惡面目
貝貝，一毛，何人也？
自詡為真貴族的腐敗高乾子弟，家住北京城西的豪宅(見http://post.baidu.com/f?kz=91772512)，經常去法國等地旅遊吃最高級餐館買最名牌服裝(見天涯雜談，搜索花沐蘭發言)。大把大把花着上一輩高幹貪污受賄得來的人民的血汗錢。
英雄救美？
朱令家徒四壁，年夜飯就是餃子和茶葉蛋，貝貝怎麼沒有捐款？(見幫助朱令網站捐款人名單)。
在媒體上造謠給自己戴上光環，TMD什麼人哪。
作者： 沒有證據不說話 2006-6-2 06:35 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
2 回覆：英雄救美的醜惡面目
The only way to clear one\'s innoncence is to make everything clear which happend around him but not point the fingure at somebody else.Don\'t forget that!
The balance of the justice should be always depending on the voice of the most peopele.
That is the end!
作者： 情訴萊茵 2006-6-2 06:46 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
3 回覆：英雄救美的醜惡面目
你怎麼總是這套話？我說孫維無辜了？
我是給大家看看貝貝的真面目，也不是什麼好東西。
要求貝貝給朱令家捐款！！！他們貪官來自百姓的錢要還到百姓身上。
作者： 沒有證據不說話 2006-6-2 06:53 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
4 回覆：英雄救美的醜惡面目
貝先生怎麼有錢怎麼揮霍是他的事，英雄救美（網絡救助和公開指責兇手）就是只得萬人敬仰！
鉈鉈毒蛇投毒害人的事實，抹黑別人洗不清自己的清白。
作者： justiceforzhul 2006-6-2 06:58 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
5 回覆：英雄救美的醜惡面目
切，4樓你是什麼好貨色了，我看見你在孫維吧說一個無關網友生小孩沒PG什麼的話。
作者： 沒有證據不說話 2006-6-2 07:00 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
6 回覆：英雄救美的醜惡面目
The most important thing for this case is to try to find the truth out.I don\'t know the things you mentioned above but just know that, he puts this case on the table after eleven years ago.If not, I would still think Lingling was poisoned by making chemical experiement by herself.
Oh, my god! You see the great difference, don\'t ya?
作者： 情訴萊茵 2006-6-2 07:01 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
7 回覆：英雄救美的醜惡面目
我只要大家看看貝貝本身是什麼樣的人。
然後大家可以思考一下貝貝說話是否可信。
我個人呼籲貝貝給朱令捐錢。11年了，沒去看過人家，捐錢總可以吧！
作者： 沒有證據不說話 2006-6-2 07:03 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
8 回覆：英雄救美的醜惡面目
我看見你在孫維吧說一個無關網友生小孩沒PG什麼的話。
作者： 沒有證據不說話 2006-6-2 07:00 回復此發言
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你說無關的網友是指快樂公主ALIZEE吧？我沒有說她的孩子沒有PG，是很有興趣知道有沒有而已。
作者： justiceforzhul 2006-6-2 07:03 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
9 回覆：英雄救美的醜惡面目
你覺得我說得不準確，請問如果我說很有興趣知道你家孩子有沒有xx，你覺得我沒有侮辱你，我這麼說無所謂是吧？
作者： 沒有證據不說話 2006-6-2 07:12 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
10 回覆：英雄救美的醜惡面目
Let me tell ya one more time, the most important thing of this case clear is only to find the truth out.
I see the case on the talble again after 11 years and knows lingling was poisoned by a dirty jurk.
Is that not enough, is it? Jesus! It\'s enough,the damm real murder in the name of god, go to hell!Just go to hell!
作者： 情訴萊茵 2006-6-2 07:14 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
11 回覆：英雄救美的醜惡面目
奇怪人家貝志誠怎樣生活關您何干? 人家捐款與否是人家的自由，不需要向任何人交代，不需要向任何人證明。
作者： alienguest 2006-6-2 07:16 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
12 回覆：英雄救美的醜惡面目
那人家薛潘李王金怎樣生活關您何干? 人家捐款與否是人家的自由，不需要向任何人交代，不需要向任何人證明。
作者： 沒有證據不說話 2006-6-2 07:18 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
13 回覆：英雄救美的醜惡面目
素描這麼早起來啊？呵呵
作者： justiceforzhul 2006-6-2 07:20 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
14 回覆：英雄救美的醜惡面目
我不是素描。不要以為天下只有一個人反對貝貝。
作者： 沒有證據不說話 2006-6-2 07:25 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
16 回覆：英雄救美的醜惡面目
你說說看，貝貝捐了多少錢？
作者： 沒有證據不說話 2006-6-2 07:26 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
17 回覆：英雄救美的醜惡面目
原來是教主大駕光臨，有失遠迎，恕罪則個。
作者： alienguest 2006-6-2 07:26 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
18 回覆：英雄救美的醜惡面目
哦，，如果不是素描教主，可能是教主的新徒弟，辯駁思維一摸一樣哦。
作者： justiceforzhul 2006-6-2 07:27 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
19 回覆：英雄救美的醜惡面目
樓主是教主幾代？ 又一個“疑罪從無”、“證據不足”論。
本人：
真正注意到這件事的時候是孫維在天涯發表聲明以後，因為那段日子，網友發貼無數，基本占滿了雜談的前兩頁，挺貝的網友寫的文章有邏輯性，符合基本事實的推理，在我看來這點至關重要，我可以清楚判斷各種言論，我判斷真偽的依據是符合基本的邏輯。記得《福爾摩斯探案全集》有過這樣的話，大意如下：事情就象鏈條一樣，總是一環緊扣一環，你清楚其中的一環，就可以清楚幾乎全部的細節。你不必到過大西洋也一樣清楚它的存在，一滴水就能反射出太陽的光輝。所以對挺孫派的鉈們的一大理論法寶“證據不足”，我從來都是嗤之以鼻，所以對於挺孫派的鉈們的各類混淆是非黑白的觀點、抹黑貝的謠言風起雲湧，我從來就當鉈們是放屁，因為鉈言鉈語不符合邏輯推理。
作者： 柳隨風擺 2006-6-2 07:38 回復此發言
| 
