中國經濟不會垮

現在很多反共人士“唱衰”中國經濟。我認為其結果適得其反、最後是為“堅持黨的領導、才能穩定中國”這個毛共基本理論做背書。

我下面文字是前幾年看到推特上胡平要批傅高義吹捧鄧、所以寫兩句。這是個大題目，真研究要一大堆數據。所以以前只在華通BBS剛開張時說過兩句，以後不做經濟學鳥、沒機會說。

基本觀點就是無論從歷史縱面還是地理橫面、中國人都是經濟動物。過去是計劃經濟、黨國統治還有一"道理"可說說。改革開放以後、黨國只有負面作用就完全沒有存在必要。黨國不垮台、只會阻礙經濟發展。最近幾十年的所謂“經濟奇蹟”、其功勞就是中國人自己很努力工作、和黨國領導無關。當然都會有短期商業周期、經濟波動。但中國現在經濟發展勢頭不會因此受阻。

重發一次:
作者: 北京小左 “中國經濟奇蹟縱橫談” 2012-07-01

中國經濟奇蹟縱橫談

近二十年前做研究生時候開會遇到林毅夫。閒聊中國經濟問題、林說誰能整明白中國問題、誰就能得諾貝爾獎。我那時候自大的很，心裡笑話他沒見識。中國文革後經濟發展很快，在我看來，一點也不稀奇，很正常，很容易理解和解釋。完全不是什麼奇蹟。

經濟學理論上我宗極端的古典主義，簡單的說，就是認為生產而非消費是經濟發展的源動力。生產和消費也被稱作總供給和總需求。長期的看，決定生產的東西呢就是自然資源和人力資源。當然這兩大資源還可以進一步分解為科學技術能力、教育水平、生產組織能力和吸收資金能力等。現在一般的生產函數會把資金當作獨立變量、因為短期內確實如此。如果考慮長期情形、則現在的經濟因素都是以前的和外來的兩個因素的共同結果。就是我下面說的縱橫兩方面的事情。

看縱向歷史，最近兩千多年中國的經濟實力都是世界第一，這包括技術水平、新技術創新、經濟總體水平、社會總體文化水平等等很多東西。根據不同的估算、在1600年代，中國生產技術和城市文化程度在總體上應該還能領先世界， 1800年中國應該還擁有世界第一的GDP，大致占世界總量的五分之一至三分之一。所以中國 的生產力有深厚的底蘊——現在時髦的話叫軟實力。

從橫向看，近現代世界文化和經濟可以大致分成以下幾個主要的文化圈和亞文化圈。第一是是西歐中北歐；第二是南歐拉丁國家（意大利、西班牙、葡萄牙、希臘等）及拉丁美洲國家；第三是東歐俄國斯拉夫國家；第四是北美、澳洲等近乎純歐洲移民國家；第五是中東北非阿拉伯伊斯蘭國家；第六是黑非洲國家；第七是南亞印度文化圈；第八是東南亞印度—中國混合文化圈；最後一個是遠東中國漢文化圈。其中非洲應該有最多的亞文化圈、阿拉伯和印度之間是西域波斯；太平洋島國和美洲原住民因人數太少、無大影響而忽略不計。而我所謂漢文化圈應該包括中國已經漢化的族裔和日本、韓國、台灣、越南的大部以及東南亞中的華人社會；反而不包括西藏。新疆則屬於不同文化圈的彼此接觸的地帶。

無疑、其中近現代文化經濟的策源地是西歐英法兩國以及他們的殖民地北美。其他地區的文化經濟活動都是對這個策源地的“侵略”活動的被動反應。和別的文化圈相比較、我們和近現代文化的接觸要晚一、二百年。漢文化圈是最後一個被“侵入”的地區，因為我們是“遠東”，地理位置上最遠。漢文化圈雖然最後被影響、卻是最先做出積極反應、最先強大起來的。例如，很小的國家日本明治維新以後40年內成為世界五強。中國在滿清爛掉之時、成為世界第一個非歐洲籍的共和國。1937年爆發抗日戰爭之際，很多歐洲軍事專家認為、如果日本不馬上進攻中國、那麼日本馬上就會沒有力量戰勝中國。可見那時候中國也正在快速崛起。日本在二戰被打爛後、三十年裡重新崛起，成為當時世界第二大經濟體。台灣、南韓、香港、新加坡在1980年代被稱為亞洲四小龍，不但經濟水準接近歐美發達國家水平，而且台灣成為第三次民主浪潮中領先的國家。南韓也實現民主，香港、新加坡也有類似現代國家的模式。請大家不要小看台灣的成就。拉丁美洲共和國歷史都有將近200年了。意大利本土更是歐洲共和國的起源。但他們都沒有台灣做的好。1980年代又有亞洲四小虎的說法，即泰國、馬來西亞、印尼、菲律賓。這幾個國家都沒有實現穩定成熟的民主。但其經濟帶頭人都是華裔社會。再向橫看，現在移民世界各地的華人，不管其文化高低、生活好壞，其平均收入水平在各族籍的比較中應該都居於前列。基本上、說華人是經濟動物大致靠譜兒。

在二戰結束後、新中國成立之前，亞洲四小龍甚至日本和中國大陸的經濟水平大致相當，而經過近三十年發展，中國大陸的經濟水準被迅速拉開。日本和四小龍迅速接近歐美最先進國家，而中國則和一幫第三世界爛人混到一起。中國兩個小弟越南和北韓則和中國相似，兩邊比較，一望可知是制度差異造成。中國1970年代末改革經濟、發展最早；越南1990年代開始改革、現在也欣欣向榮，唯有北韓越活越抽抽、還是中國1960年代的水平。

對我這樣一個極端的古典主義者來說，中國這兩個字本身就已經可以解釋一切的所謂的中國經濟奇蹟了。接下來想說說政府經濟政策對中國經濟影響。新中國頭三十年，基本上是毛當政，不但政治鬥爭、殺人放火不斷。大躍進、文革都造成極大經濟損失。最後被周邊國家遠遠甩下。為毛辯護的人基本上有三個說辭：一是毛讓中國人民在國際上站起來了；二是建立獨立的工業體系；三是社會主義福利制度。所謂站起來了無非是和美國在朝鮮打了仗，當時似乎平手，獲得“尊重”。結果雙方斷了往來二十年，最後還是要請人家回來一起抗俄。白白浪費二十年，打了個瞎仗。再則自己搞了兩彈一星，聽上去挺牛、其實這個東西花不了多少錢和人力，現在北朝鮮都有了，金家不是還是個鳥絲？其實二戰以後、中國已經是聯合國的五常之一。不需要再“站起來”鳥。而工業體系之類，都是老舊不趕趟的東西，多數以廢鐵為主，沒辦法維持、最後和那個本來就千瘡百孔的社會福利制度都被鄧當垃圾處理了。鄧之後其實完全是另起爐灶。

鄧的政策就是改革開放。改革就是把權力承包給家奴、開放就是把權力贈送給友邦。鄧自認不懂經濟。可他照樣當總設計師。可見這總設計師好當。我看只要不是網上那些個有mental health problem的人，大概誰都能做。其實他就是自認做不了、把事情推給別人、誰能管誰管。結果老百姓自己管的挺好。基本上、於民有利益的改革、都是黨國政府被迫接受的、如農村的承包等。於官有利的改革則沒有遠見、都是有害於經濟長期增長的。所謂改革基本上是沒有目的的不作為——不幹事情就是功勞這就是改革政策的過去和現狀。毛鄧下就是兩類官員，一個是憑權力瞎指揮的、一個是憑權力不說話的。毛是前者典型、鄧是後者典型。可是有權不用、實在難熬，最後難免都成前者鳥。

六四後、看着中國經濟發展快、越來越多的人把經濟增長歸功於黨和政府領導有方，還拿中國和蘇聯東歐做對比。以為中國離不開黨領導。這思想來源於千百年來養成的奴才主義，所謂一日無君則惶惶然若喪家之犬。這且不論。從純經濟學的角度看，黨國政府對經濟發展的功績大致和害蟲對莊稼豐收的功績相似——莊稼能豐收、全靠害蟲少糟蹋糧食。就是越少作為對經濟發展越有利。

古典主義的經濟學派的基本主張就是要想發家、就要肯勞動、能勞動、會勞動、善學習。中國人當然這方面很行。所以我一點也不擔心中國經濟的長期成長問題。而黨國這些年的基本政策走向就是“放權”、“去中央化”，就是少管為佳，所以如果沒有黨國、中國經濟肯定會發展更好。黨國基本上就是個害蟲、毛開始還渾然不覺、真以為自己是大救星、後來毛鄧大概也覺到了自己不是個好東西、所以都不折騰鳥。害蟲如果能自我了斷、不但是對莊稼、也是對自己的最大祝福了。否則遲早“敵殺死”。