普世的道德

        道德這事世人往往認為是相對的，即不同時代，不同社會，不同民族有不同的道德，這就是道德相對主義。馬克思更將它再細分為：在同一民族不同階級也有不同道德。就是說符合無產階級道德的行為，就算對別的階級大屠殺也是正確的。這就為共產黨大開殺界提供了理論根據，把世人引入共慘的深淵。在‘文革’ 紅衛兵遇到要求幫助的人，首先問什麼階級，如是黑五類，打死無商量。現在大陸人更絕，看到有人在亍上跌倒，不管什麼階級一律不救，這才是最高級的共產道德。是發展了馬列主義的中國特色的道德。因為他們聰明起來了，不再受欺騙了（以前老是受外國欺騙,誰知那人是不是外國勢力，人心難測）.也不給機會那人去欺騙別人，他是在幫助那人做好人呢。特有理.

      道德是什麼？道德就是社會衡量世人的思想行為好壞善惡的公認的心理標準。它不是法律，但它會映響法律.在法律不到的地方會代替法律，來維持社會。以前都認為道德是相對的，不是普世的。但隨着人類覺悟提高，出現了為多數人接受的普世階值：如人權，自由，民主。那麼也應出現普世的道德。我認為普世的道德分三層次：

       一    道德的底線：就是不能有傷害別人的思想和行為。當然這別人也是尊守道德底線的人。如那人不顧道德傷害本人，那本人有權自衛，這也屬於道德。這就是說，就算你不幫助人，或對人不友善，但也不應傷害人。誠信也屬於道德底線，因如不誠信就是欺騙傷害別人。貪腐也是不道德的，也是傷害別人的，更不要說殺人了。所以道德底線不是人人不同的，而是普世的。它是私德也是公德。是維護社會和平的基礎. 所以這道德底線是要用法律來保障的。法律和道德不完全一樣，但最根本是要保障道德底線，使人民能安生樂業。有人說有些道德有毒：如纏足，貞節，愚孝，愚忠等，這些都是損人利己的行為，甚至只在中國才有的，不是普世的道德。更不要說共產主義道德了。它不但大規模殺人，也把人民像動物關在權力牢籠中，就是為了個人獨裁。真是登上損人利己的頂峰了。如果這道德底線不被承認，不被保護，人人都靠害人為樂，世界必定大亂，人類自相殘殺，而最終走向滅亡。所以這道德底線一定是普世的，也必需是普世的，各國法律也證明了這點。

      二     中級的道德：在不損害自己利益前提下幫助別人。這也是普世的。例如全世界都有人捐錢救災，他們在自己能生活的基礎上，把多餘的錢捐出來幫助災民。

      有個典故，說的是孔子批評子貢和魯國關於贖回奴隸的事。原來魯國為了贖回在外國為奴的魯國人，以壯大軍隊保衛國家，於是獎賞幫助贖回奴隸的人。子貢用錢贖回了一個，但他不要獎賞。於是魯國表揚他，把他立為模範。孔子就批評子貢和魯國，做了不道德之事，反而使別人不去做道德之事。孔子認為如果平民自己出了錢去贖奴，當向魯國要獎賞時，魯國會說為何不學子貢不要錢的高尚道德而不給獎賞，平民不但損失金錢還遭羞辱，於是沒人去做了。而富人根本不須獎賞，也不會去幹了。所以他認為道德不能涉及功利的，不能樹立模範的，因這反而不利社會。我說這只是孔子恁空想象，以小人之心度君子之腹。因為首先魯國絕不會藉子貢之事而不兌現諾言的，如這樣它將失信於天下，人心背向，國將亡矣。魯國會因小失大嗎？如這樣，魯國首先不道德。孔子真是空子，恁空想像。其實表揚子貢不是子貢本意，他盡力去幫人和國家（當然這人和國要值得去幫）難道不是好事嗎? 否則就像現在大陸人，自己顧自己，一盤散沙，任由權貴宰割。前幾天有報道說: 大陸有人下車去幫助一老人過馬路, 於是有人驚呼: 現世還有這樣的人嗎? 把這人看作瀕臨絕種動物了，真是畫龍點睛，道出真相了。其實子貢做的只是中級道德，他富有，沒什麼損失，但孔子連這樣都看不順眼，可見孔子好極有限，羞為人師。在這層次上，就不須要法律規定了，正如法律不能強迫人去捐錢一樣。

      三    高尚的道德：不惜犧牲自己利益甚至生命去幫助別人。當然這別人是尊守道德底線的。這就是為何有英雄，模範，烈士的出現了。因為他們達到了捨己為人的高尚思想境界。而且每個時代，每個國家都有，所以也是普世的。他們甚至是無名英雄，不須要流芳百世，不須後人敬仰。這才是最高道德。有人說：道德不應樹立榜樣，這樣會使普通人覺得不能達標而放棄。如果人人都能達標，就沒有英雄了。樹立榜樣是為了給人民指明方向，鼓舞精神，團結一致，盡力而為，發揮精神力量 。一個國家沒了精神，就會崩潰，正如蘇共那樣，一夜倒台。有人說那麼為什麼中共樹立了那麼多英雄，反而道德滄亡呢？一方面這些英雄被揭穿是假的。就算是真的，人民知道他們是為了這個殺人不眨眼的政權的，棄之如敝履，反其道而行之。反而起了反作用。

        道德不應和經濟利益相連的。很多窮人，人窮志不窮。不能用窮來侮辱他的品德的。當然如果他們窮到不能生存，就會起來革命，因為他們首先被少數權貴傷害了，這就觸及道德底線了，所以不能說他們沒有道德。而很多富人也不是為富不仁的 。他們靠智慧賺了錢，也能回饋社會。他們也知道道德是社會的基礎，基礎坍了，他們也不得安生。有人說不能不顧個人利益，要別人以奉獻精神來維持道德。這就要看實際情況了，在國家受到侵略時，國家徵兵就不是不道德了，國家興亡，匹夫有責。就算在魯國贖奴這事上，魯國也是為了有足夠人來衛國，就算它不給獎賞，也不能說不道德。因如亡國它對國人就真不道德了。有人說道德決定於國家的經濟水平. 也就是說國家窮, 道德就差. 如美國建國初期, 很多貪污, 所以他認為中共現在貪腐是合理的. 但是中國現在是世界經濟強國, 照理應是道德好得不得了, 但結果相反, 這說明是體制把道德強姦了.

       道德和信仰不矛盾的。因信仰也是勸人為善，樂於助人。當然是指正教而不是邪教。只不過信仰是由別人主宰，而道德是自己主宰罷了。

            作者：DavidSheh佘  25/05/2015