讀到關於“貴州省畢節市七星關區田坎鄉茨竹村4名兒童服農藥中毒死亡”的報道和“洛杉磯小留學生綁架案”的時候，首先感到的是心痛。貴州的四個孩子，最大的才 13 歲，最小的還只有 5 歲，是什麼原因使得他們非選這條路來走呢？他們沒有留下片言隻語，我們無從得知。我最先的直覺是他們生活艱困，對生活產生絕望。 但是根據記者的採訪了解到，“4名兒童在父親外出打工後，獨自居住在2011年修建的3層樓家中。孩子的姨婆潘玲說，平時孩子食宿自理，家中尚餘1000多斤玉米和50多斤臘肉。張方其今年4月為孩子匯款700元。”
同時，據茨竹村村支書高華成說，“2012年起田坎鄉將張方其和孩子中的老大納入農村最低生活保障對象，每季度保障金額為425元，2013年調整為440元，2014年再次調整為531元。警方在事發現場搜索到的銀行卡顯示，低保金結餘3500餘元。”

那麼，這幾個孩子的溫飽應該不是問題，13 歲的小哥哥在日常開支上可算是遊刃有餘。

“中華少年兒童慈善救助基金會紅傘心理援助計劃發起人”朴婧在探討這個事件的時候，代替那個只有 13 歲的哥哥張啟剛寫了這樣一封信：
媽媽在我10歲時“被人拐跑了”，我的媽媽或許是爸爸買來生我們的，她始終不情願照顧我們，在我的記憶里她總是離我很遠，最後她還是走了，走得很徹底。爸爸出去打工，很久都聯繫不上。爺爺奶奶早已過世，外公外婆年紀大了無法照顧我們，最近一次我們家有個人來是一個月前來看我們的一個自稱親戚的張叔叔。
就這樣，大多數時間我帶着我的三個妹妹，她們9歲、7歲、5歲，我們很安靜地在這小屋子裡活着，從來不惹麻煩。我們每天吃玉米麵生活，已經好幾個月了。我已經28天沒有去學校了。
最近，我覺得我已經無法扛起這個家了，我看着我的這些兄妹們特別可憐。她們沒有吃的，也沒有人再照顧他們了。或許我們在這裡結束生命也沒有人在乎，也不會給任何人添麻煩，所以，要不我們就明天不要再起床了。
我寧願相信，朴婧代寫這封信有所依據。

國內有一定數量的“留守兒童”，有的境況比張家四兄妹還不如。造成“留守兒童”現象既有社會的原因，也有家長的責任。同樣的，那些小小年紀就到國外念書的小留學生，由於心智不成熟而犯案，其中也有家長的責任。少年犯各國都有，除了社會的誘因，家庭因素不可忽略。“小留學生”有點像“放養”的小動物，如果沒有適當的引導，成長的過程難免有偏差。

在這裡，我想講述一個真實的個案，希望有助那些想要把孩子“放養”到國外的家長參考。

五年前，我們剛買下現在住的這幢房子，由於房子比較大，平常只有我們倆口子，於是決定招收住讀生。正好有兩個廣東來的男孩在找房子，到我們家一看就很喜歡，馬上決定從北岸搬過來。據他們說，他們住到北岸是由中介安排的，兩人一間房，收費還不便宜。由於我們的院子不小，兩個孩子各買了一輛車。他們倆出生在同一個地方，從小就是好朋友，兩家的父母都認識，所以一起過來留學。在我們家住下來之後，其中一個男孩和媽媽視頻通話的時候，還特意叫上我太太和他媽媽對話，叫他媽媽放心。剛開始，吃過晚飯，他們要出去都會向我們解釋要去幹什麼，譬如把書還給同學啦，找同學一起做功課啦等等，後來就不再解釋了。因為兩個孩子都過了二十歲，我們也不好說什麼。有一天，我發現他們倆沒去上學，就問他們，他們說睡過頭了。我叫他們把上課時間表貼在門上，以便我們叫他們起床，他們說不用，他們自己會調整。後來有一次在飯桌上我問起他們的學習情況，其中一個很直白地叫我們不用操心，說他的父母對他並沒有什麼要求，只要他開心就好。這兩個孩子都是獨生子，父親都是辦廠的，他們也不打算在新西蘭留下來，所以過得很隨意，學習也不上心。後來，每天吃了晚飯就出去，天亮才回來，也不去上課。我們過問了幾次，他們都滿不在乎，我們也就不問了。兩個孩子裡，Tim 的嘴巴比較甜，很會哄人，在我們家住了一年多，女朋友換了好幾個，叫我想起四川散打名家李伯清先生說的“十五六歲，女朋友耍了好幾個！”
另一個叫 Ben ，比較靦腆，話不多，一直和國內的女朋友保持良好關係。一年多之後，他們兩個都搬走了。Ben 後來還來過我們家，告訴我們，Tim 因為上課課時不足，被拒簽了。

說起來，Tim 和 Ben 這兩個孩子還算是比較單純，除了學習上沒有追求，開快車被警察罰過款之外，並沒有捅什麼漏子。此地也還是發生過“留學生”綁架案、兇殺案， 給這些家庭帶來永不磨滅的傷害。所以，把孩子“放養”到海外，是禍是福，實在不可預測。