 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 范例哲学：“新”- 是如何来的？ |
| | 范例哲学：“新”- 是如何来的？
我们的世界每天产生新的东西。由于它们经常出现，人们习以为常。其实，新的东
西的出现一直是个迷。
那么“新”，既新东西，是如何来的呢？
首先，人们经常认为，新的东西是从旧的东西来的，或是已经知道的东西的重组。
比如，智能手机是在普通手机的基础上发展起来的，如苹果公司的“爱疯(Iphone)”；
高铁是在普通铁路的基础上产生的。或者说，一个婴儿的诞生，是父母的“元素”
经过重新组合的结果。由此说来，如人们常说的，“天下无新事”。但这个逻辑的
问题是，如果天下的东西都是互相重新组合的结果，那么组合是有顺序的。也就是
说，事物必须按照一定规律组合，既“由低向高”的发展过程。而不是混乱地组合，
随便的组合，例如，必须服从热力学“熵增”的规律，“永动机”的出现不可能等。
既然重新组合有“顺序”和规律的关系，事物的组合就产生了牛顿的“第一推动”
的问题。因为逻辑的链条是“一个过程”，在逻辑的尽头环节，我们必须发现“第
一推动”，由此，因为找不出其他原因了，牛顿认为是上帝行动的结果。上帝，是
宗教的词语。哲学上，哲学家或称为自然神(斯宾诺沙，爱因斯坦等)；或称之为
“绝对的什么”(黑格尔，海得格尔，范例等)。总结上面的理由，用哲学的术语就
是，是“存在”导致了“新的存在”吗？答案是，“不是”。因为这样“产生的存
在”，不是“真正新”的东西。
如果不是存在导致了存在，那一定是“无”导致了存在？如果老庄，魏晋玄学所说
的。这种争辩也是有问题的。因为，“无”，按照西方尤其是黑格尔的概念，属于
“存在”的部分，或是有，Being，的一个属性。仔细想想，当人们说存在时，这个
存在意味着它的“消失”，既，无。所以，黑格尔的“逻辑学”必须从“有”或
“存在”，来推导出“无”，既，“非(存)在”，而不是相反。顺便提及，萨特的
名著“存在和非在(Being and Nothingness)”，就没有海德格尔的“存在与时间”
深刻。这就是萨特他的哲学本体论上的弱点，所以，我理解，这是德理达认为萨特
不是大哲学家的原因。“无”，本身已经包含在“有”之中了。也可以说，有和无
是事物对立的双方，所以无不可能是有的原因，既，“非在”不是“存在”的原因。
所以必须寻找第三条路：既，发现存在和非在的“基础”。这个基础，在范例哲学
的本体中，就是“绝对”自身，或称“绝对的绝对”。
也就是说，存在，之所以“存在”的原因，既不是存在，也不是非存在，而是它们
的基础：绝对。绝对，就不是存在，也不是非存在，而是它们的“原因”，或“父
母”。绝对导致了存在 - 这是范例要将此概念给大众“作实”(嘎博士话)的目的。
那我有什么证据或理由这么说呢？
范例哲学的本体论思想，我称为是“哲学本体论的哥白尼革命”(如康德所称的自己
的范畴思想是“认识论上哥白尼革命”)，是从思维的研究开始的。也就是说，范例
认为，思维与思维内容的关系，就是绝对与世界的关系：二者对等。“思维如何产
生内容” - 不论是什么 - 和“绝对如何产生世界”，在本质上一致的。因为思维
的绝对性与世界的绝对基础具有同一性。
那这里有一个问题，如果按照范例的说法，绝对产生世界，绝对是世界存在的原因，
那么，思维内容的产生，比如思想，难道不是相反，是外界刺激的结果吗？也就是
说，不是外界的存在才使人有了思想吗？这是亚理士多德与老师柏拉图，据理力争
的观点。
是啊，外因引起内因的变化，听起来是很有道理。我们思维中出现的任何思维，不
论是理性的，还是感性的，还是纯粹悟性的，不是外界刺激的结果吗？婴儿期的大
脑是谈不上理性思维，所以不可能有思想，但他/她起码有“感性思维”吧？感性思
维难道不是通过感官传给大脑才引起的吗？如果真理果真是这样，那么由思维的研
究开始的范例哲学必然轰塌掉，因为它的基础本体跨了。范例就会变成错的，如我
们尊敬的“万维哲学家”每天信誓旦旦告诉大家的一样了。
幸运的是，现象往往总是与本质相反(尾巴短不意味着寿命必然也短)。让我将婴儿
的第一个思维内容，称为“感性思维”，分析一下。那么“第一个思维内容物”是
如何来的呢？很明显，是婴儿大脑的思维功能“自然产生”的结果，而不是“体外
刺激”产生的。因为思维的功能，是其思维的本质属性，是不可质疑的。从实际胎
儿出生前，脑袋体积数倍于身体的体积也是一种证明：思维的世界初始状态与胎儿
身体无关，因为身体是后来才成熟的。
思维功能的本质，就是其人的“创造性”的基础。而创造性就是“新”- 就是世界
的本来面貌，既真理。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
