不容否认，“民主”一词的翻译本身，除了别有用心，就是产生于对Democracy错误的理解上。一个词汇虽然是一种概念，但一个概念里，会包含更多的概念，以及这些概念所组成的思想体系。一个词不达意的翻译，从源头开始就歪曲了原概念的本质，靠所谓“不言而喻”的理解和“心照不宣”推行，正是中国文化的一大特征，也是中国文化的一大缺陷。这就是我在以前多次批判的【概念歧义性】。这种歧义性的背后是一种不深刻、一种不坚定、一种小聪明、一种现在软件概念中的“后门”。

什么是理性思维，什么是科学精神？理性思维和科学精神的思维模式基础，就是思想的严谨性、就是不允许对偏差的宽容、不允许心照不宣的潜规则。不如此，科学根本没有发展的可能。没有这种严谨，你可以得出勾三股四弦五的结论，但无论如何达不到a^2+b^2=c^2的认知境界。

指鹿为马被视为一种颠倒黑白的无耻强横，但是“指马为鹿”难道就可以约定俗成，宽容以待？词义的不严谨、不准确、甚至是本质上的不正确，决不应该靠“大家的理解”去纠正，靠“你懂的”去传播。何况“民赋”的概念关乎一个国家、一个民族的文明发展！

只要存在概念上的偏差，理解的歧义性必然产生，这并不会按照个人的愿望而转变。古人有“失之毫厘，谬之千里”的感悟，现在有“误差积累导致逻辑翻转”一说。我们绝不能小看词句本身的暗示作用，经过无数次的思考循环，偏差的暗示成份就会成为一种思想的路标，就会把人的思想彻底引入歧途。为什么总是有人会说“西方的民主是假民主”？这不正是说明，词义的偏差可以导致一种背离本质的思维逻辑吗？尽管有人故意装傻，但词义的漏洞不正是这些人的可乘之机吗？对于一个刚接触“民主”词汇的孩童，需要做多少工作，才能去纠正词义表面的误导？这种误导会不会有残留、有积累，甚至根本没有人去纠正呢？

因此，用民赋去纠正民主一词的偏差和可能造成的误导，对于一个现代文明社会最大的是非问题而言，是最根本、也是非常重要的。

其本质，代表了一种思维态度，一种从愚昧进化到先进文明所需要的思维态度。