以下是我對施化博“魯粉，毛粉，革命粉”一文跟帖，因帖子較長，不願喧賓奪主，因此貼到自己博客上了。

施化博好，

我一直是您的讀者，您的博文時有真知灼見，文風也比較中平溫和，是我一直欣賞的。不過，你這篇“魯粉，毛粉，革命粉”似乎有失往日的水準，值得商榷的地方很多。

首先，牧人和溪谷博分析得有道理，現實世界裡的“魯粉”實在不多，在芹泥MM博文下跟帖，持不贊同意見的，大多數是不同意徹底否定魯迅的人。把這些人定義為“魯粉”，確有主觀武斷之嫌，恐怕和理性精神相悖吧。

芹泥MM的博文相當有啟發意義，而且我相信她的初衷正如她自己所言，不是為了倒魯，而是為了向大家介紹民國才女蘇雪林。但是我覺得探討魯迅對中國現代歷史的影響和他的文學作品，思想的現實意義也沒有什麼不好。

魯迅被中共當作"革命大師"和"革命家“推上神壇；"魯的文化遺產里，極少博愛，理解，寬容，大度，包容。"

---施化

以上都是很現實和客觀的看法。但是中共推出的玩意兒，大多數情況下必須反着看的：從魯迅先生的作品裡，看不出魯迅先生是個"革命家"。他骨子裡是個懷疑派。他的名篇"藥" 和”阿Q"正傳都是反應辛亥革命的後遺症的作品，確切得說，小說的焦點並不在於贊成或者反對革命，而是反思當時的社會，中國人的人性和沉重的歷史包袱。終其一生，魯迅沒有像胡適那樣，向中國人推薦一種反應現代西方文明的思想，他的一生致力於批判舊世界，他透徹敏銳毫不留情的批判到今天沒有人超越，但是他的批判並非以“毀滅"為目，正如醫生的診斷是以治病為目的，即使醫生沒有開出手到病除的良藥，也不能因此否定醫生的診斷書。中國人有個說法，叫諱疾忌醫：因為怕聽到自己有病，或者覺得醫生的話難聽，難以接受，就乾脆不治病了。在我眼裡，"恐魯"一症也有些諱疾忌醫的成分在內。

宣揚“博愛，理解，寬容，大度，包容”是好事，但是在典型的中國文化里，以上這些和“搗糨糊"恐怕只有一線之隔，尤其是在當代中國的現實里。君不見，網路世界裡到處是宣揚"博愛，理解，寬容，大度，包容"的雞湯文；魯迅一點，獨立思考，批判現實，針砭時弊，比醉生夢死玩小資好。因為歷史的原因，魯迅經常被與毛澤東，文革相提並論，然而魯迅的作品，言論卻從沒有提倡過獨裁和專制和盲從 - 以上這些恰恰是他畢生堅決反對的 - 有不看法者，歡迎舉出一個反例來。

網上的另一種觀點是 - 魯迅的影響和中共的插手使左派控制思想界-----民國的根基因此從思想文化陣線上上動搖----民國敗退台灣有魯迅的責任：且不說我們的對那段歷史了解的深度是否足夠支撐這樣的結論，那麼現在中共極力淡化魯迅的影響，使青年人忘記魯迅又作何解釋呢？魯迅這樣的懷疑論者和獨立思考者在哪個社會都不會受歡迎，經不起質疑的政權都是脆弱的 - 客觀得說，當時的民國因為這樣那樣的原因，實際上也是很脆弱的 - 自己hold 不住了，不能怪到魯迅頭上啊。