發表評論-半江紅-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

一則詩評惹起的是非

一般地講，詩詞愛者們自己“創作”的積極性高，解析他人作品的興致低。我也是如此，更何況姓半呢，所以偶然沉醉於自我欣賞，但讀他人的詩時總三心二意，鮮有評論詩友的作品。兩天前，抽空寫了幾句，評論詩友的文章，也因為不用心，在詩壇惹出一段是非，還差點讓犯錯成為犯賤。文章題目是《談談對這首曹詩的理解》，曾在博客閃現，因為在低級錯誤被方家點出後，苦於沒時間修改，便藏在Garden Shed裡面了。但發表在詩壇的，未做任何變動。再丑的姑娘上了花轎，就是媳婦，沒有怕見公婆的道理。原文如下：

在前文《學習馬列毛，豎子逞英豪》中，我引用了一首曹雪葵先生的詠毛七律，未做任何註解。從網友的評論中，感覺對此詩的理解，與我不一樣，所以想說說。

一首詩，如果寫的成功，能引起共鳴，也一定會引起不同的理解，不然，就不是詩。時下被稱為“老乾體”的，就是中共老幹部們喜歡寫的那一類，特有的風格與體裁，實際上不是詩。雖然有情感表達，句意也通暢，甚至還有韻律感。因為太過直白，與麵湯一樣，不用咀嚼，也不能咀嚼，就下肚了，基本不用胃來消化就排出了，但你還不能說它沒有一點味道，沒有一點營養。兩句“偉大領袖毛主席，我們永遠熱愛你”，讀過唐詩宋詞的人，不會把它叫做詩。但老幹部擁有話語權，他們說這是詩，是正能量，別人不敢否定他們，只好稱之為老乾體詩。這不是說，隱晦難懂，才是好詩，不然的話，唐朝不會只出一個李商隱了。不想話題扯得太遠，還是直接說雪葵兄的這首詩。詩曰：

不周山倒畏天傾，天自曌然風雨仍。
赤縣猶存霸王膽，杞人尚憶廟堂黥。
十年亂靖傳三代，兩彈煙威夸一星。
街上土豪摑佃戶，天安門口怒眸睜。

毛澤東有“喚起工農千百萬，同心干，不周山下紅旗亂”的詩句，讚頌自己的揭竿而起。毛說他帶領他的農民兄弟扛起紅旗造反，如同炎帝的後人共工氏駕起飛龍，來到半空，猛地一下撞向不周山，把天柱折斷，非常的轟轟烈烈。

不周，就是不完整的意思。不周山是古代漢族神話傳說中的山名，最早見於《山海經•大荒西經》：“西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周。”據王逸注《離騷》，高周注《淮南子•道原訓》均考不周山在崑崙山西北。相傳不周山是人界唯一能夠到達天界的路徑，但不周山終年寒冷，長年飄雪，非凡夫俗子所能徒步到達。
這條唯一能到達天界的路徑，是擎天支柱，卻因為在炎帝的後代和黃帝的後代為爭奪天下時的打鬥中折斷了。人們擔心天會塌下來，其實沒有。天界還是日月當照，人間還是風雨依舊。

這是我對首聯“不周山倒畏天傾，天自曌然風雨仍。”的理解。作者結合了毛詩和神話，時空長遠，含義深厚，神來之筆。

“赤縣猶存霸王膽，杞人尚憶廟堂黥。”是說，中國（即赤縣即華夏九州），還存留着西楚霸王一樣的魂膽，普通人繼續回憶着朝廷里的大人物。作者選用“赤縣”，是因為毛的中國是紅色的，毛詩也有“長夜難明赤縣天”的詩句。“杞人憂天”是大家熟知的典故。這裡用杞人代指一般人，繼承了典故中的貶義/諷刺成分, 或許有點“吃地溝油的命，操中南海的心”的調侃。“廟堂”是朝廷，是帝王召見臣子集體議事的地方，不是海洋，那有“黥”呢。原來，毛住在中南海里。毛的住所，就是朝廷。作者是否有些隱喻，我不好猜測。

“十年亂靖傳三代，兩彈煙威夸一星。”寫的明了，估計大家的理解，出入不會大。我只覺得“煙威”一詞，值得玩味。

“街上土豪摑佃戶，天安門口怒眸睜。”是通俗而形象的表白。毛打天下，是要解放窮苦人的。在他建立的國度里，看到富人欺負窮苦人的現實，他若有知，定然會生氣。只是他被掛在天安門口（或指躺在水晶宮裡？），除了作者想象中的怒目圓睜，他已經無能為力。選用“土豪”“佃戶”，應該是作者有意讓人聯想到首聯，毛生前“打土豪，分田地”的農民革命。

這是我的一點理解，不對的地方，請各位方家、特別是雪葵兄本人，加以斧正。

半江紅2015.9.15

從行文中，讀者可看出，我把“黥”弄成“鯨”，把"囚犯"變成了“大人物”，還扯進中南海。是非由此而起，請看洛基山人詩友的這則評論：

“黥，墨刑在面也。——但曹詩與你的想象，南轅北轍。黥面;黥徒；黥首刖足(刻額染墨，截斷雙腳);心願如此，有什麼不好猜測呢？。但曹詩與你的想象，南轅北轍。”

這個評論，指出錯誤，我本是心存感激的，雖然看到“你的想象”有些不理解。就回答了一個“見笑了，誤讀成鯨魚的鯨了。”但在注意到“附議山人”的跟評時，有點不耐煩, 回復了個“各位有高見，儘管談，願意聆聽。瞎起鬨，就沒必要。”

這都不打緊。在這之後，詩友dashugao(大樹高)跟了一條評論 “黥，猜是指百姓杞人被政府黥首刖足成為罪犯”

看來是回答dashugao詩友的評論，山人兄回了一個主貼<讀曹兄‘詠毛澤東’與大樹兄商榷> : 看到‘大樹’留言，有指曹詩中’黥，猜是指百姓杞人被政府黥首刖足成為罪犯‘之語，商榷幾句；因曹兄戲稱自己上首詩是‘偷春折腰’，故此詩‘頷聯’‘赤縣猶存霸王膽，杞人尚憶廟堂黥。’更招力與‘對仗’。‘毛’作為一個時代的反叛者，‘黥’也是傳神之筆。但總觀‘曹’的幾首‘詠毛詩’。並無‘譏諷’之心，更無‘鞭屍’之意。要‘反毛’沒人攔你，何必借刀別人。

既然是商榷，大樹兄當然參與討論，跟了兩條評論“感覺這裡是反對，前句言歷史後句言今日，非太祖朝黥民首看尾句”“ 另義，霸王膽對廟堂黥，前指民間怒氣，後指太祖被黥首，國之不國。總之，廟堂加黥字組偏正詞組易有歧義”。在大樹兄之前，還有一條評論，內容我不貼出來。在大樹兄後，有山人兄的這則評論：

在華博的一則留言、、、看到一個‘黥’。正滿足自己‘碎屍萬段’‘鞭骨揚灰’的心理。但又不願明言，自己要對‘毛’施行‘黥首刖足’的酷刑。就假裝自己不明白，卻暗指曹詩，讓大家猜，其實你明說怎麼了、那是你的自由。這是何苦呢？

到此刻為止，我並沒有參加二位詩友的商榷。但此段文字中的你，顯然是針對我的詩評和我本人。讀起來，我很生氣。我有“假裝不明白”嗎？我有“暗指曹詩”嗎？我有“讓大家猜”嗎？我的詩評中，哪裡體現了“碎屍萬段”“ 鞭骨揚灰”的心理？再說，華博與萬維詩壇何干？那裡的言論，與我的詩（文）有TMD的球關係！

在讀到琴韻詩友的這段評論後，才漸漸的平靜下來：

“一首好詩應該允許有不同的解讀。象我寫的那些大白話，根本也就不需要解讀了。這個 ‘黥’，我也以為是“鯨魚的鯨”，半江斑竹看走眼是很有可能的。曹老師，大樹老師，洛山人哲學家詩人，都是博古通今的高人，要多多寬容。”

看來誤讀“黥”為“ 鯨”的不止我一人。我會犯錯，別人也有權犯錯。是我先犯錯，才引起這些導致我自己的不愈快的“是非”。因此我無權責怪其他詩友。我對山人和其他詩友的交代，都在詩壇的回帖里。

今天要特別地感謝琴韻詩友，教我學會寬容。儘管做的可能不夠好，總是一個開端。

半江紅 2015.9.17