这次的加拿大联邦大选，比以往我所经历过的各次都要激烈。已执政十年的保守党(C，右翼)，现最大反对党新民主党(NDP，左翼)，和低谷后再度崛起的自由党(LIB，中间），在历时11周的选战中，从各个方面宣示自己的执政主张，稳定基本盘，争取中间选民。到今天，自由党和保守党互不相让，新民主党苦苦紧追。如不出意外，获胜者应为保守党或自由党其中之一，少数执政可能性较大。
距离10月19日的大选日仅剩一周，争夺已经进入白热化，选举的话题随处可见，报纸论坛，办公室里，微信群组，常常有人在聊选举，就连这个感恩节的家庭聚会也难以避免，所以CBC电台还特地给大家提供了一组小贴士，如何避免在火鸡大餐桌边，避免因为争论选举而跟亲友闹红脸。 万维的牧人和枫苑两位博主也分别发文，表示自己为什么会投支持自由党/保守党。我在两篇博文后，说了一点自己的看法。说来也好笑，上周五在牧人博文的评论中，刚表示自己打算支持自由党，回到家却发现，前院插上了保守党候选人的牌子，忙问LD怎么回事，原来是候选人来扫街拜票，有过这样一番对话： (候选人）：大选决定投谁了吗？ （俺LD）：还木有决定。 (候选人）：老乡，还有一个星期就要投票了耶！投保守党吧，会减税哦！ （俺LD）：嗯，减税，这个可以有。 (候选人华裔助手）：那能不能在你家门口放个牌子啊？扛这么多挺累的。 （俺LD）：好吧。 那个蓝牌子现在还在俺家草坪上，迎风摇舞。大丈夫一诺千金，我虽然倾向于自由党，也不能把人家的牌子拔了去吧。那就在网上表个态吧。可是今天还得折腾火鸡，没有时间多写，且把留在牧人和枫苑两位博主文后那几则评论收集在这里充个数，聊胜于无。
牧人博文：《侃两句加拿大大选》 我的留言#1 -- 原来牧人是个老牌保守党支持者，只不过这次“民心思变”了。我在省选中从来没有支持过自由党，在联邦大选中则看情况。这次大选过程中，一开始着实拿不定主意，现在比较倾向于自由党，主要着眼点在经济方面。过去几年，保守党虽然一直在贯彻它保守的财务政策，强调市场经济，但是我认为哈珀以西部为基础的新加拿大理念，是一个错误的方向，把一个有很强工业基础和高科技创新能力的国家，硬是引向以原材料出口为支点的资源输出国，对调整加拿大的经济结构有害无益，这次的经济衰退可以说是一次结构性的衰退。在当前经济衰退的情况下，没有看到哈珀政府提出什么提振计划，只是一味坚持要平衡预算。在这一点上，小特鲁多提出的暂时赤字预算，用投资基础设施等拉动经济复苏，我觉得是有道理的。 在其他方面，哈珀一贯的刚愎自用，翻手为云覆手为雨，这段时间的撒钱收买人心，和搅动Niqab争议耍政治手腕从中谋利，都令人难以信任他。NDP的Mulcair, 做反对党领袖，在国会的辩论中常常令人惊艳，可是这次
大选过程中，政策上还是暴露了该党天生的短板，在某些问题上，让人不敢预想NDP会有何惊人的举措。其实个人综合素质和魅力都比较好的是绿党的党魁
May，可惜绿党又肯定无法执政。小特鲁多的问题是实在太嫩，真是有点not ready, 如果这次能选上，希望自由党放一些资深人士来辅佐他。 反正不管是保守党还是自由党获胜，我希望都是少数党执政。 我的留言#2 -- 其实这次大选，我一直希望看到各党在经济政策方面展开激辩，对本国经济发展前景各自提出成体系的阐述。核心竞争力在哪里？经济主发动机应该是什么？在当今的
全球经济竞争背景下，这类问题不是单纯靠自由市场经济可以回答或解决的。加拿大的经济结构是有问题的，近几年来走向越发单一化，我以为这需要检讨。我以前从业于高科技行业，且一直近距离观察这个行业，加拿大不缺创新人才和技术，但是特别缺乏创新环境、资金扶持和产业链培育。现在的工作范围，需要密切跟踪联邦财政金融政策及其影响；保守党政府从08金融危机至今的不少举措，在当时看中规中矩，几年后便感觉经不起时间检验（具体就不展开说了)，所以我没觉得他们是很好的经济管理者。 昨晚在牧人这儿打字留言的同时，也在听本地自由党候选人的town hall。Broadcasting电话直接
打到家里来，里面直播候选人在线回答选民的提问。有一搭没一搭地听听，提问好像还挺踊跃。保守党候选人好像没有弄这些。我所在的选区，其实是保守党的传统
堡垒，通常没有悬念，假设这次自由党能在这里胜出，估计在全国就是大胜了，机会不大。其实我自己家里的几位选民，现在也还意见不一，弄不好要互相抵消了。这其实是现行选举制度的一大弊端：比之50%+1赢者通吃，一定的
proportional representation 是应该而且必要的。我支持自由党在此问题上的主张。 每次选举都希望看到一个真正Statesman的出现，现在看来还没有谁特别像（哈珀已经有了10年时间证明自己(不是)）。以前老特鲁多能算一个？
枫苑梦客博文：《加拿大大选，我为什么要选保守党？》 我的留言 --
枫苑博：拜读。这次我希望自由党少数上台，虽然感觉保守党少数执政可能性更大。我喜欢保守党的减税，TFSA额度，儿童补贴，装修补贴等等，但是这些不足以赢得我的选票。有几个问题简单探讨一下 -- 。 1)
关于应对金融危机的“功劳”。08金融危机中，加拿大银行业风景独好，很大程度上是拜加拿大的金融系统架构之赐，银行房贷标准比较明确，风险控制相对稳健。这些早在哈珀政府上台前就建立好了，并一直实施。金融危机中，哈珀政府正是借助这一架构，释放数百亿流动性做调控，顺利度过难关。但是此后秉承保守理念出台的一系列财经政策，客观上刺激了房地产市场持续过热，消费者债台高筑，当前市场风险很高，可是政府受限于被油价拖累的经济困境（G7中唯一陷入经济
衰退的国家），基本束手无策。 2) 关于平衡预算：盈余抑或赤字预算，如果落在平衡点上下小幅度范围内，基本是数字游戏。2015/16
保守党的联邦预算有14亿盈余，前提假设是年度经济增长2%，而且将联邦紧急储备资金从30亿降低到10亿，要动用20亿。如果保守党这次再度赢得多数执政，上台后立刻修改预算至赤字，不要感到奇怪，而且那可能才是实事求是的态度。 自由党提出为拉动经济，今后几年每年99亿赤字，当然也要耍一点数字花招。百亿赤字，看上去怵目惊心，但是放在加拿大1.8万亿的 GDP 规模背景下，似乎还不算太严重。自由党由马丁操刀，在90年代后期，大幅扭转财政赤字至连年盈余，前事可鉴。 3) 关于穆斯林妇女面纱：没人喜欢 niqab, 我也宁愿看见她们拥抱加拿大主流观念，不再戴那东西。但是如果戴是出于她们本人的意愿，我觉得官方不应硬性干涉。这次争议的公民宣誓仪式问题中，非常重要而很多人没有弄清楚的一个事实是，niqab 并没有成为当事人身份识别的障碍，那位穆斯林妇女实际上是很合作地摘下面纱让工作人员确认了身份的。此后再带上面纱，有什么不可以呢？所以这个问题，就是一个纯粹价值观之争，而不是具体操作层面的问题。与此相比，在
接收叙利亚难民问题上，保守党坚持要求做好安全背景扫描，这就更有实际意义做支撑。 价值观的问题，当然是应该而且可以辩论的。我昨天提到过statesman, 实际上是指在价值观问题上有博大胸怀和远见卓识的政治领导人。用加拿大价值观和文明理念来感化融合不同族群，而不是分裂强迫，这是正途。但是哈珀在面纱这个问题上的做法却非如此，而是出于选票考量，有意alienate 某少数族群。他提出要立法禁止联邦公务员带面纱，似乎有理，可是现在在联邦政府系统内，压根儿就没有一个人要蒙面的，那扯这个莫须有的立法，目的何在呢？ 至于C-24, New vs. Old Stock, 公民资格可以（不经法庭审判就）被剥夺，走得就更远了。 手机打字，就简单说说，不多展开了。祝感恩节快乐！
| 
