这篇文章比较全面地比较了保守党和自由党的过去和现在，对华人选民具有一定的参考价值。特此推荐。

安省选民正在遭受着腐败、专制、蛮横的自由党政府的欺压，竞选时的承诺都不算数，除了加税还是加税，下个月电费又要涨价；如果自由党再在联邦选举中获胜，将是雪上加霜，选民日子更加难过。前车之鉴，不可不察。近两天原来一直抨击保守党的传统左派媒体似乎看到了潜在的危险，纷纷转向力挺保守党，成为大选前的一道奇景。自由党自以为胜券在握，已经开始和利益集团勾结，以便在上台后大搞利益输送。这样的党不值得信任。希望大家珍惜自己手中的选票，为了自己和下一代的未来，投出庄严、神圣、负责任的一票。

2015-10-15 三维人生 海外留学联盟

首先, 投票权来之不易, 大家都应该认真思考自己这一票应该给谁: 1) 哪个政党更能代表你的个人信仰 (包括宗教, 价值观, 世界观); 2) 哪个政党更有能力管理国家事务(包括经济, 社会); 3) 哪个政党更能在世界上代表加拿大的声音 4) 哪个政党的所做所为更能以未来着眼(政策和措施是否就国家长期竞争机制和国民长期利益为出发点) 5) 哪个政党的政策会有益于个人利益(经济, 社会) 6) 哪个政党候选切实为人个人选区/社区谋利益.

竞选纲领比较 这个周末仔细看了各党的竞选纲领。简单总结: 保守党量入为出，相信选民会对自己负责，相信减少税务负担有益于经济。主张难民接收必须与国家安全相平衡。相比之下，新民主党反对国际贸易，主张政府大包 大揽，主张打开国门，让难民大量入境。自由党则是口号响亮，相信政府行为是刺激经济的可靠途径, 但往往没有具体方案，主张国门打开，让难民大量入境。

下面, 就一个重要议题发表一些个人见解:

加拿大政治历史综观加拿大过去150年历史, 自由党当政的时间压倒多数地超过保守党。主要原因是竞选期间往往“靠左”, 执政期间却往往“靠右”。所谓“靠左”,就是经济上承诺要打开国库, 靠一些大政府行为, 收买选票, 政治上迎合一些“左倾”利益集团。保守党则一般更多是承诺减免税务负担, 同时表明坚持一些加拿大的本土文化。

在此, 笔者认为有必要简单回顾一下加拿大近几十年的历史。老特鲁多(Trudeau) 执政期间经济政策和社会政策一边向左倒, 从政治到经济都有许多很“左”的做法。可以说社会思维理想主义 (极端自由), 而经济政策靠近“大锅饭”。每个公民到现在还要分担国债的包袱。特鲁多1968年上台时, 加拿大的国债是180亿加元 ($18 billion),占国民生产总值的24%,而且大多是第二次世界大战遗留债务。1984年特鲁多离任时, 加拿大的国债是2000亿加元($200 billion), 占国民生产总值的46%),实际增长率为83%。与此同时, 老特鲁多在社会思维方面的遗产之一, 就是出现穆斯林恐怖活动时, 政府首先想到的是公众反应会不会“伤害”穆斯林人口的感情。

关于经济政策自由党的纲领里关键部分都是含糊其辞。现任自由党小特鲁多的竞选纲领依然遵循竞选“靠左”的传统。他提出要打开国库, 增加财政赤字, 以便用于“基础建设”。然而,因为特鲁多成为自由党党魁的资格主要是建立在他父亲老特鲁多这一基础上, 此次自由党竞选“靠左”, 执政期间却也就很有可能仍然“靠左”。最令人担忧的是特鲁多财政预算会自己平衡。

至于保守党,就其经济政策而言, 可以说从大局出发, 该征税则征, 该减税则减. 例如, 90年代初, 在国债债台高筑需要加税时提出征收商品服务税(GAT)和达成北美自由经济贸易协定. 保守党为此付出的代价是全面丧失权力, 剩下三张议会席位. 而这俩项政策无疑为后来摘桃子的自由党铺平了道路。

自由党上台前坚决反对这俩项政策。1993年之所以赢得大选就是因为克里蒂安发誓上台便取缔商品服务税,否则就下台。 自由党上台后保留此项税收, 只有Sheila Copps一人辞职。北美自由经济贸易协定至今依然有效.

最终还是现任总理哈泊(Stephen Harper)上台后将商品服务税减至5%. 同时移民落地税也减半。今后很可能完全减去. 哈泊不善哗众取宠, 不会许不切实际的空愿.作为一个政党领导至少选民不用猜度他的立场如何。

再说过去8年的世界经济。08年的世界金融风暴,是自上世纪20-30年代经济大萧条以来世界经济经历的最沉重考验, 至今余震未了。

哈泊在2007年就警告经济将下滑并采取了预防措施. 比如申请住房按揭至少要付5%的要求。这一要求之前并不存在。相对于其它国家，尤其是欧洲国家，世界经济严重动荡，加拿大经济过去几年相对稳定。在世界各 国, 尤其是欧洲各国经济仍然很不稳定的情况下, 能源价格下跌, 今年两个季度加拿大经济出现短期下滑。今年经济出现短期下滑，和国际总经济形势，包括中国经济状况，有很大关系。但现在已经趋于平稳。反对党竭力唱衰加拿 大经济不负责任。

关于人权说到老特鲁多(Trudeau) , 本人曾有幸与之交谈几次。最后一次是在他去世前一年. 他对中国正在进行的经济改革和市场经济很不以为然。照他的观点, 文革期间的毛泽东时代才是中国最精彩的时代.曾经"生在红旗下, 长在文革间"的我实在不敢苟同。无论如何全民贫困不应该是十多亿人口的国家值得骄傲的事。.

自由党另外让我难以信任的是没有原则。比如十年前赵紫阳被软禁16年后在家中去世时, 自由党总理马丁 (Paul Martin) 正值访华。本来依照加拿大的价值观他应该批评中国政府仅仅因为持不同意见而将一个七旬老人长期软禁。 至少他可以保持沉默。 然而马丁却在这样的时候赞誉中国人权记录方面的成绩。 不但不应该, 我想连中国政府内心也不会尊重这样没有原则的行为。

正因为这种政治遗产,今天的自由党才会坚持主张一个全身裹的严严实实的穆斯林女人在公民宣誓的时候都不需要露出面孔。正因为这种政治遗产, 小特鲁多才反对公民手册里称“荣誉谋杀”为野蛮行为。他之所以这样坚持和这样反对, 是因为相对于一个女人是否有权力脱下面纱,是否应该不会因为和异性接触而被自己的父兄杀害, 不“伤害”穆斯林传统更加重要?

关于华人和对华政策说到对华政策, 历史上主张不要给”Chinks and Japs” 投票权和向华人施加人头税的恰恰是自由党。我一位朋友的祖父曾是自由党参议员, 到死还将此作为其在任期间的一大成绩夸耀。自由党对人头税的平反一再拖延也很难说是为华人利益考虑的表现。因为人头税向华人道歉的恰恰是保守党.

当然自由党中也有从对华关系中获得既得利益并从而对中国有一些特殊见解的人物, 包括前总理克里蒂安 (Jean Cretien) 。 但其继承人却很难说在此方面有任何让人信服的智慧。

这里要说到保守党的对华政策. 与功于心计的中国和他国政府相比过于死板, 可以说有些幼稚或理想化。但最起码他以原则出发, 没有违背他对人权等问题的价值观。比一比保守党执政9年和自由党执政的头九年。相比之下，保守党批准华人移民的数字确实比自由党多。

作为来自中国的移民, 在获得加拿大公民权后, 要把自己作为这里的公民对待.因为这个公民资格是我们主动选择的. 固然我们对在中国的亲友民众有深厚的感情, 但不要总是把对中国政府的批评看成是对所有中国人的侮辱. 如果我们真正希望中国为世人尊重则应该诚心帮助中国真正在各方面日臻健全, 包括人权, 公众知情权和透明执政。

关于移民和难民政策自由党自称代表移民。实际情况又如何？

自由党的做法是敞开大门。 但是, 在移民进入加拿大以后没有具体帮助他们在这里学有所用。自由党执政多年, 没有立法承认国外学历，没有因为他们的华人人头税道歉。倒是保守党上台后才还是承认移民学历和工作经历方面采取了一些切实的措施。

自由党执政期间难民移民程序无限期上诉，造成大量积压案例。有些人被拒10多年后，仍然留在加拿大。保守党对移民政策做了改革，现在积压案大大减少。自由党执政期间，家庭必须移民才可以团聚，过程雍长。保守党改了政策，家人可以申请超级签证，家庭团聚申请过程大大缩短。

自由党给移民加上了近千元的落地税。保守党减去一半。

难民政策又是一例。土豆和新民党利用一个幼小生命的丧失不惜制造谎言捞取政治资本，要加拿大打开国门。保守党要平衡难民和国家安全。土豆要和伊斯兰极端分子和谈。试问与无视任何道德，涂炭生命，贱淫妇幼的极端分子有何可谈?

关于泛太平洋贸易协定TPP 最终是否通过还有很长的国内辩论通过和国际细则谈判过程。现在就反对，为反对而反对。但有一点可以肯定，如果不参加，加拿大会损失很多贸易机会。TPP 不是为放进廉价外劳，更不是用劣质产品冲击市场，而是市场更规则化。

关于廉政自由党执政期间曾有过就业保险丑闻(20亿加元下落不明)和赞助丑闻(上千万加元中饱私囊) 。这些后来都是不了了之!自由党还没有上台，就开始准备如何利用权利寻求私利。今天，自由党竞选副舵手辞职。原因是他秘密散发一份文件被揭发。该文件详细 教利益方如何在自由党形成少数政府后就东线石油管道游说自由党政府。

上届自由党高层领导涉及赞助丑闻而中饱私囊的上千万国家资金还没有下文。现在，大权尚未在握，就已经开始考虑如何分一杯羹，令人担忧!

小特鲁多曾经在议会投票时缺席, 去一个慈善慈善机构的募捐活动做演讲, 收取20,000 元加元. 该组织因为付了特鲁多的演讲费, 募捐活动亏了钱, 要求小特鲁多退款. 他断然拒绝. 后来在很多人的多次敦促下他终于退款, 但拒绝承认自己做错了什么. http://www.citynews.ca/2013/06/16/trudeau-to-pay-back-speaking-fees-from-fundraising-events/

保守党最近几年在此方面也有过令人失望的记录. 最典型的一例子就是达菲. 他钻参议院政策的空子, 多报或谎报各种费用. 保守党开始的做法是设法保护他. 后来, 总理的总参谋长自己套腰包为纳税人补上9万多元, 虽然初衷很好, 但也是没有原则的做法.

保守党最近几年还有一个我很赞同的举措. 过去很多年, 加拿大政府在原住民地区花费了大量资金.但是原住民生活水平却远远低于其他加拿大人口. 究其原因, 我认为有两个. 其一, 原住民领导腐败行为屡屡出现, 但没有透明和问责政策约束. 其二, 原住民归联邦政府管辖, 但保留区原住民不能享受其他加拿大人口能够享受的个人财产方面众多权益. 保守党对原住民领导透明和问责政策进行了重大改革, 也因而激怒了一些原住民领导. 在个人财产方面众多权益方面, 历届联邦政府没有作为, 保守党在多数政府时期, 没有抓紧机会解决, 令人遗憾!

关于环境政策自由党1997年签定京都协议书后光说不练. 后来9年不但环境污染指数没有减少, 而且成倍增加。2008年大选,自由党提出的碳税可以说是煮的半生不熟的政策为顺应潮流了匆忙端上桌来。自由党人包括蒂昂本人都说不清楚如何实施。 事实上, 迄今已经实施碳税的国家并没有见到环境改善. 比如挪威,碳税搞了十多年, 但污染上升幅度15%. 原因是许多所谓关乎经济和国家声誉的企业被免收碳税. 因而增税的负担还是压在平常消费者和百姓头上.

自由党和新民主党指责保守党任期偏费能源工业。事实上, 保守党上台时, 能源产业占加拿大国民经济总值百分之11点多。截止去年年底,能源产业占加拿大国民经济总值百分之9点多。

关于新民主党新民主党的根基是工会组织。在理想社会里, 新民主党是一个良心党, 因为它关注的是社会弱势群体, 历史上关注人权。但是, 它主张大政府行为, 反对国际贸易。另外在上次大选中给魁北克魁独派的承诺超过魁独党, 令人怀疑它是否还是一个坚持原则的党派。

关于三个政党领导我对三个政党领导人的简单总结: 哈珀做人低调踏实，不善自我吹嘘，不会哗众取宠，坚持原则。著书立说写的是加拿大的国球冰球。我支持他!

莫凯尔勤力，善于理性辩论，虽然不赞同他的政治观点，但作为一个政治家，我尊重他!

自由党党魁认为不能取消被定罪恐怖分子的国籍，认为荣誉谋杀不是野蛮行为，还没有做什么就自己为自己著书立传，去慈善机构讲空话然后收拿2万多加元，被揭发 后退回却拒不承认自己做错了。来自一个大萧条时期就是百万富翁家庭，根本就不懂得什么叫中产阶级，且毫无原则的人如何能代表中产阶级。特鲁多(土豆)，喜 欢说大话。政策功课做得不足，基本上照本宣科。讲稿去掉，往往说一些缺乏判断的话。不坚持原则，包括荣誉谋杀这样的基本原则问题也不敢说是野蛮行为。富家 子弟，强说代表中产阶级。作为政治家，我不信任!

最后, 本人也曾有幸和一些自由党中坚人士就公民是否有权力和能力决定国家前途问题进行探讨. 令我吃惊的是, 这些对外宣称代表民意的 “精英”们竟认为老百姓太不够智慧, 因而国家大事不能让他们做主。 自由党过去几次大选都是靠名人效应，没有真正意义上的内部民主竞争，除迪昂以外。自然执政党“精英”心态可见一斑。

我们作为公民的责任 作为加拿大公民, 在这里的政府有过失过有违民愿时也应该勇敢面对, 批评指正.

另外, 作为拥有第三大人口数量的加拿大大华人应该多花一些精力在如何在这个国家充分享受我们的公民权利并行施我们作为公民的责任. 今后应该多一些华人参政, 做国家的真正主人。