一、 “男治外，女治內。男人喜歡談政治，女人喜歡講生活，男女有別。” “女人也可以談政治，男人也可以講生活。” “當然可以，既然變性，同性戀都被允許，不僅男女平等，現已到了男女無別的時刻了。” “政治能當飯吃，能當衣穿嗎？餓你幾天看看，那不堪入目的嗟來之食你也得搶着吃哩。”女人總是現實的。 “唯女子與小人難養也。”當我理屈詞窮時，就會亮出反敗為勝的殺手鐧。 妻子立即捂住我的嘴，搶着說：“近之則不遜！遠之則怨！老黃曆了！” 夫妻倆愛鬥嘴皮子是常事，咱倆從沒正經過。百年修得同船渡，千年修得共枕眠，何必認真呢？什麼相敬如賓呀，淡如水的，我才沒那麼傻。 二、 嗟來之食，多麼可怕啊！記得剛到美國時，兩手空空。手上沒錢，心裡就發慌，整天誠惶誠恐的。屋主也是從大陸來的華僑，安慰我說：“美國人不怕窮，吃住醫政府全包，富反遭麻煩。” 我心裡冷笑，你就吹吧！美國還遍地黃金哩。 這裡是貧民窟，街道兩旁停滿了私家車。窮人在超市買食品一車滿滿的，盡挑好的拿，價錢也不看，不買過期作廢。可那些時尚打扮的老太太，手上的COUPON一大疊，蘋果、香蕉論個買，寒磣得很。滿大車食品的窮人和斤斤計較的富人形成鮮明的對比，強烈的反差對我造成震撼，殺富濟貧，難道共產主義社會首先在這裡實現？現實狀況顛覆了我以往的認識，原先我還以為美國窮人生活在水深火熱之中，美國人民正等着中國人民去解救他們。 “窮人這麼好，你怎不當窮人？”我故意問她。 “還不是顧面子嘛，被人瞧不起多沒面子呀。靠自己打拼，現在房子也有了。” 我暗想：還是荀子說得對，性本惡，人的欲望是無止境的，都想做人上人。我搖了搖頭，自言自語地說：“人啊，為什麼就看不透，想不開呢？” 屋主見我欲言又止的樣子：“如果看透了，想開了，就不是人了。” “不是人，那是什麼？”我有點茫然。 “是神唄！” 短短三個子，如雷貫耳。我終於明白了共產理念的真諦：與窮富沒關係，與競爭有關係。如果一家人點蠟燭燒柴火，而另一家用電，肯定會發生偷盜事件。而這種偷盜行為不是犯罪，是均貧富手段，是革命的必要行動。如果兩家人都點蠟燭燒柴火，兩家必會同甘共苦，互相幫助，絕對的和陸相處。由此可見，消除競爭才是實現共產主義社會的最終目的，私有制就是造成競爭罪魁禍首，必須消滅不平等現象。 我似乎明白了什麼，就說：“看來朝鮮人民才是世界上幸福指數最高的人群。不過那裡的人們思想管製得緊，沒有自由。” “只要大家一樣，什麼怨言都沒有。你看，我有房子，你沒房子，心裡不平衡了吧？” “沒有，絕對絕對沒有！你努力得來的，應該的。”我矢口否認。難道我真的不想分他一半財產嗎，假如可能的話？卑鄙的念頭只是一閃而過，覺得臉上一陣發燙。我趕緊撇開話題，“那麼，沒有競爭的社會是怎樣的？人類會不會退化到動物階段？” “沒試過怎會知道。” “那就試試吧。”我心存僥倖，又有的幸災樂禍，反正我那時不在了。我忽然感到了她的輕視，心裡不服：“共產主義社會是人類的最高階段，應該是一個共同富裕的社會吧？” “可以共患難，不可以同享福，這大概是人類的本性吧？”她不客氣地反問我。 我覺得自己很蠢，明明非常簡單的道理，非要想得那麼複雜。屋主後面的話語明顯是在諷刺我：你這種男人，我見得多了，都是一根筋，不會拐彎。我談理想，她講現實，怎談得攏？這是個陰盛陽衰的世道，再辯下去只能吃虧。我藉故要洗澡休息，回房去了。 移居美國的華人，自然是覺得美國比中國好，否則就不會出國。出來之後，發現美國不好可以海歸，不必賴在這裡不走，畢竟自找苦吃的聰明人不多。九一一恐襲那天，公司里的華裔員工有一半叫好。愛祖國熱情高漲。中國人就是中國人，身在海外，心繫祖國，奉獻精神是海外華人的傳統美德。作為納稅人的角度出發，美國的任何損失必須拿我們的口袋裡的錢去填補，我希望和平，反對戰爭。 男人好鬥，愛談政治，博客欄目中政治版塊的爭論都是喋喋不休的，以點概面，公說公有理，婆說婆有理。事物本來就是雙重性的，爭來爭去怎可能有結果？“以點概面”是狡辯術中的慣用手法，它像魔術一樣矇騙人，明知是假的，卻做得像真的一樣。其實辯論雙方對命題的對錯在心裡早已定型，但為了贏，只能口是心非，否定自己心裡的是，宣揚自己心裡的非。這種人格分裂的現象屬於心理疾病，是間諜和臥底者的通病，不及時治療後患無窮。 我已許久沒寫博了，懶了。寫作是以作者的思想去影響讀者，引發思考，從而產生共鳴，否則是徒勞的。我沒這個本事，寫出的東西往往連自己這關也過不去，何況讀者。不過，有時會忍不住上網看看，看着看着就忍不住會說兩句，醫生說我得了網癮。想戒，無良方。那些吸毒者，賭徒，只有關進監獄失去自由才能戒掉。上網沒觸犯法律，難改。如果自己關自己的禁閉，不是自欺欺人嗎？聽說中國大陸設有專門戒網癮的民間機構，還鬧出人命案，不知是否屬實？ 三、
以上是閒聊，言歸正題。世界上沒有絕對的事物，任何事物都有它的正與反和對與錯的方面，而且事物不是一成不變的，可隨着外部環境的改變而轉化，我們平時所說的“物極必反”就是諸多變化的其中之一。判斷一個事物的好壞對錯，取決於對立面的量比，由兩者所占的比例來決定的，如：三分之二，半數以上等。占多數的部分可視為主體，少數服從多數。占公司股份多數者可擔任董事長；三人團，七常委，很多裁判性的事物成單數，避免發生平局。 專制這個詞通常被人們作為貶義來使用，起初則是中性的。人類與自然界作鬥爭，要強大必須團結，從原始社會散居的無政府狀態過渡到集聚的有條有序的政府管轄狀態，專制產生。當專制過了頭時，民主思潮自然會出來與其對抗，目的是謀求平衡。平衡是宇宙形成的基本規律，萬物都要遵循這個規律。生死興衰無窮循環，中庸之道有市場。後來我們發現，中庸雖好，但不易掌握，還是極端較為弄潮，容易蠱惑人心，結果就產生了不左即右、不右即左的極端現象。這些反覆無常變化，可歸為庸人自擾。 雖然專制令人反感，但應該有它好的一面。比如說，金字塔，萬里長城，大運河等人類宏偉工程，只有在獨裁專制的暴君的壓制下才能實現，假如採用民主的方式來個全民投票，估計這樣的奇蹟永遠不會出現。又說到我們的強化教育，離開專制也是不會成功的，出類拔萃的兒女多出於虎媽狼爸之手。只要成功了，過去的一切怨恨都化成感恩。 專制體制生成的必要條件是一部分人喜歡管制他人，而另一部分人喜歡被他人所管制，兩者相互配合，缺一不可。人們的凝聚力來自於來自信仰，信仰依賴神化，神化造就專制，專制產生凝聚力。專制像一條鎖鏈，緊緊將人們捆綁在一起，難以掙脫。有人獲利，有人吃虧；有人想掙脫，有人想箍緊。 專制還有很多好處：人民不必為選舉傷腦筋，選來選去都一樣，浪費金錢。還不如將這些錢花在明星身上，你瞧：哪位明星不富過總統的？多黨制簡直就是搗亂，爭吵打鬧，無事生非。多黨制遠不如一黨專制，連專制的受害者李敖也崇拜一黨專政，我們更沒理由懷疑它了。還是帝制最好，不但千秋萬代不用選，還造就了不少人間奇蹟，推翻它簡直就是歷史倒退嘛！所以，良好的平民百姓不應該給黨添憂，不應該給政府添亂。 不可否認，專制有它好的一面，應該有它好的一面，一定有它好的一面。相比之下，民主就不具備以上的種種優勢，民主不像我們想象的那麼完美。民主與專制到底哪種好？因人而異。如果你有被他人虐待的奴性或有虐待他人的獸性，專制體制較適合你。如果你是個獨立自主的人，如同孫中山和毛澤東等革命家一樣，奮勇起來造反，改變自己的命運，民主是唯一選擇。當然，革命與被革命如同生死循環一樣，符合自然規律。你唱罷來我登場，賴着不走是反動。 有人說專制與愚昧有關係，愚昧的國家專製成分多。有人說專制又與貧窮有關係，貧窮的國家易形成專制體制。說到底，專制與文明有關係，隨着人們知識水平的提高，專制的成分會減少。例如，自從中國大陸改革開放後，專製成分正在逐步減少。 看着專制離我遠去，忽然對它產生懷念，它像一個古董，或一具木乃伊，越老越值錢。專制會回來的，將來會回來的，一定會回來的。
休里 October 19， 2015
| 
