鲁迅先生是中国近代的著名作家，以写诗歌，杂文，小说为主，在诸左翼作者中名列前茅。他的文章短小精干，语言通俗，手法简练，含蓄幽默，很受进步青年的追崇，也受到中共的吹捧。鲁迅的伟大之处在于他的不屈不饶的反叛精神，他在反封建专制，反传统道德上的努力是有目共睹的，只要读过他的著作的人的了解这一点。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”这是鲁迅的一首律诗中的颈联，作为自己为人处世的座右铭。我认为，学习鲁迅主要是学习他的这种爱憎分明的精神，学习他细腻的写作手法。当时的中国文坛对鲁迅先生的评价褒贬不一，骂他的人不少。或许他的内心是专制的，腐朽的，口是心非的，这些都无关紧要。事实上，世上无完人，好人有缺点，坏人有优点。

   鲁迅先生最拿手的是写讽刺文，像《药》和《孔乙己》，他将故事中的人物刻画得入木三分。讽刺文章属于批判性质的文章，是作者在无奈的环境下的产物。作者看不惯一个事物，想批判它又受某些限制，只好用讽刺的手法，避免正面冲突给自己带到麻烦。尽管如此，批评政府的讽刺文章还是会遭到当局的封杀，以前中国大陆有个名博李承鹏，经常发表批评政府的讽刺性文章，现博客全被封。讽刺文不像叙述文那么直截了当，读者须费点心机才能看懂，所以它的影响力受到限制。鲁迅极少发表严厉讨伐当局的文章，他在批评腐朽的封建传统，他一直在刨专制的根。他明白，这个根不挖掉，靠裁枝剪叶只能是治标不治本，徒劳无益的。

   挖根，谈何容易，几千年遗留下来的传统文化，不是几个人可以颠覆的。人算不如天算，随着经济的发展，通过世界各国互相之间的经济和文化的交流，特别是与发达国家的交往，开放的西方民主自由的思潮必定会冲击到保守的中国传统思想，人们的思想改变之快不是几个鲁迅的能力可办到的。我们往往会过高地估计伟人的作用，任何事件的成功都有它的必然性。作个比喻：人民好比是柴，伟人好比是火。我们知道，湿柴是点不着的，干柴不用点也会自燃（如山火）。是用火柴棍去烘，还是靠太阳晒，哪种更快？

   没错，鲁迅是左派作家。我曾这样想过：假如我在当时的环境下，会是左派，还是右派？我生性叛逆，反传统反专制，自然会参与当时的争取民主自由的运动中去，当时争取民主自由的人属于左派，我必然是左派。现在形势变了，原来的争取民主自由的左派人物变成了保守的专制者，而争取民主自由的人被冠之“颠覆国家政权罪”关进了大牢，或被流放国外。左派和右派的鉴定标准颠倒过来了，真是一大讽刺。这使我明白了一个道理：世上没有永恒的革命家，长江后浪推前浪，不变革就是反动！不变革就要被淘汰！专制政体是历史倒退，不可能是人类发展的方向，更不值得推崇。只要认清这个分界线，一切都豁然开朗。  

   脱离当时的环境看问题不可能正确。毛泽东崇拜鲁迅，鲁迅崇拜毛泽东，一个笔杆子，一个枪杆子，都是革命家，彼此之间必然会惺惺相惜。在一九四九年之前，中国人民大多数是支持共产党的，因为国民党太腐败了，国民政府腐败无能到令人绝望的地步，人民希望有一个新的开明的政权来代替一个旧的腐败的政权。那时中共已形成大势，自然而然地成为了中国的合法政府，共产党的成功没什么好质疑的。后来，由于毛泽东的独裁专制，导致动乱，人民为此付出了沉重的代价。细想之，如果中国人民不自欺欺人地造就这么一个神，灾难也许不会这么严重。

   毛泽东和鲁迅都去世了，很多伟人都去世了，不可否认，他们曾经是进步的。当革命成功之后，又陷入自相残杀的境地，这种现象几乎是所有共产国家的通病。根源在哪？独裁专制！顺我者昌，逆我者亡是独裁专制政体的赖以生存铁律。假设鲁迅先生如果能活到今天，同样会看不惯中共的所作所为，依他的性格，肯定会口诛笔伐，中共的监狱是鲁迅的唯一去处。到那时候，中共应该给鲁迅先生冠以什么罪名？左派还是右派？

休里

October 20,2015