施化：小袁的这篇谈民主，除了“人分三六九等”这个观念比较糊涂以外，其余还是可圈可点的的。他阅读得很多，思考尚欠火候。不过小袁自己在文中也不自觉地否定了自己的等级观。你看他也承认，在自由这一点上，没有人例外，不论他的等级有多低。也就是说，就自由而言，人人平等。

袁腾飞：我和中国“民主派”不是一伙的

2015-09-25 08:39

中国“民主派”大多没我了解历史，特别是英美民主史，都以为“天赋人权”是指“政治选举权”。都错了！所以我和这类人不是一伙的。

不是指“民主选举权”，是指“人身自由权”。无论英国，还是美国，在漫长的历史发展阶段，都只给上等人民主，给下等人什么？自由！

看看林肯总统解放黑奴就明白了。黑奴不是因为政治上有了选票才变自由的，黑人的自由是从重获“自由谋生权、自由迁徙权”开始的，简称经济自由。政治上哪怕一时没选票，只要黑人获得经济自由，立刻摆脱了人身依附关系，成了堂堂自由民！

英国、美国，都是发展在前、民主在后，经济发达之前没一个搞普选的，哪怕当年英国立了宪、美国建了国，在之后的200年左右都有基本的财产和纳税要求，只有尽了社会义务的上等纳税人才有民主权利，自身难保的穷人、文盲、家庭妇女、有色人种都无权选举。英国是1911年、美国是1964年，等到资产阶级和中产阶级壮大后才搞普选。

中国台湾、韩国、新加坡同样如此，二战后穷人居多时都不搞民主，只赋予穷人自由——自由谋生权和自由迁徙权，等到几十年后穷人变少、资产阶级和中产阶级普遍壮大，分别跻身成为亚洲四小龙后，才放手民主。

人分三六九等，势必存在等级之别，西方人毫不避讳这一点。西方的“人人平等”是一种理想和目标，用来激发下等人求上进。结果，你追我赶，社会发展。

中国人也鹦鹉学舌“人人平等”，骨子里还是“不患贫，患不均”，不怕大伙一块穷，只恨别人比我富！导致仇富心态扭曲人性。结果，你拉我扯，穷而无德。

民主是种权利，尽了社会义务才有权利资格。

对于社会义务，孟子说“穷则独善其身，达则兼善天下”。潦倒的穷人往往自顾不暇，能干的富人才有闲暇善待他人。历史已经复原，刘文彩这类所谓的“恶霸”，大多是接济乡邻的大善人。每次旱涝饥荒，开仓赈粮的也往往是“乔家大院”等大宅门里的乡绅富豪。所以管仲也认为，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。

反过来，宋代学者庄季裕发现“人贫志短, 马瘦毛长”。果然，历史上滥杀无辜的大多是穷人出身，大到贫农李自成、穷酸文人洪秀全、穷小吏的儿子希特勒、穷鞋匠的儿子斯大林，小到斧劈同学的马加爵、流窜杀人的周克华……

有人用李天一来反驳，可富二代李天一最多是个纨绔子弟，而穷二代李昌奎直接是强奸杀人！（这个例子老曹不同意。李天一认为他用钱可以摆平一切，所以他不用杀人。）

有人用秦始皇来反驳，可贵族秦始皇只在战争中坑杀赵军战俘，和平后只活埋了装神弄鬼的方士，根本没坑杀儒生。陈胜吴广是完不成军令吓破了胆才谋反的。而贫农张献忠呢？打进四川后，在成都屠城！滥杀儒生、滥杀平民、还滥杀自己的士卒、谋士、甚至妃子，杀人手段变态至极，剥了人皮就用竹竿撑着插到街上迎着风哗哗作响。（老曹补充一点：一九四九年以后，毛泽东的镇反与此同类。）

别借口“逼上梁山”，这是非黑即白的荒谬思维。

高太尉陷害个林冲，还需搞个计谋，走个程序。可李逵这文盲恶鬼滥杀无辜时根本无需任何借口。阮氏兄弟、孙二娘，都是些谋财害命的恶魔。智取生辰纲后济贫了么？都是自家兄弟分了赃。啥狗屁“替天行道”，被政府招安后，比官军都凶残，官军都剿灭不了的方腊，梁山贼寇一出手，立刻血腥剿灭！

有人说有了选票穷人素质就会提高。无知透了！

委内瑞拉穷人有了选票，立刻选出查韦斯，沆瀣一气洗劫中产阶级，国民经济大幅倒退。

饱受一战之苦的德意志魏玛共和国穷人有了选票，立刻选出希特勒，携手血洗其它民族。

埃及贫农有了选票，立刻选出穆兄会，差点重蹈政教合一中世纪专制，差点炸毁金字塔。

泰国贫农有了选票，却蔑视民主啸聚街头，非得逼得军队出手用抢指着脑壳才晓得消停。

农耕国家乌克兰有了选票，乌族、俄族大打出手血腥对峙，都是用拳头和枪杆说话。

穷人居多的印度几十年民主，照样贪腐盛行、贫富悬殊，穷人照样沦为轮奸杀人犯。

日本穷人居多时，再怎么明治维新君主立宪都没用，只要有人登高一呼，立刻万众一心走上军国主义邪路，最后是在美国的军管下，等到中产阶级壮大，才做到理性与不战。

民主是全人类的目标，是社会发展的结果。在社会发展伊始，给上等人民主、给下等人自由，是任何一个国家都无法逾越的必经之路。所以关注民主，须从了解民主进程开始。

老曹的后记：我基本同意小袁老师的观点。

经济自由比政治自由更重要，更能带来实质变化。农村一分田到户，大队支书马上没人巴结，农民不尿他了。毕飞宇中篇小说《玉米》里的大队支书王连方，干遍了他瞧上的村里的俊俏小媳妇，如今的村主任还有如此艳福吗？陈丹青和秦晖有个对话，大意是，秦晖说，你敢从清华大学辞职，因为你离开清华大学能卖画养活自己，我就不行，我只能留在体制内。所以陈丹青敢放言无忌到处“胡说八道”，秦晖不得不左盼右顾。体制外生存空间越大，国民自由度越大。民国时体制外生存空间就比今天大得多，所以民国人比今天的我们自由得多。

只有中产阶级成为社会主流、成为左右社会的基本力量，民主才有质量。小男孩韩寒也表述过类似观点。还有全体国民接受现代教育程度也决定民主质量。看看今日的网络、看看底层老百姓和孔庆东之流对毛泽东莫名其妙的可怜无聊的崇拜，应该同意我的意见——倘若一人一票，中国第一大傻瓜皇孙毛新宇很有可能当选总统。在习惯了被当作奴隶对待，并驯化成对领袖狂热崇拜的大部分中国人眼里，毛皇的地位无人替代。用家常话说，这叫犯贱。用时髦话说，这是斯德哥尔摩综合症。最近在网上看了一句话，讲得很好：“没有毛泽东，中国大陆很可能早就和台湾一起进入小康。如果没有邓小平，我们可能仍在毛泽东的世界里饥寒交迫却斗得你死我活。”不论邓小平那年做了什么，老曹对他还是十分敬佩。

老曹现在不要“民主”，要言论自由，哪怕像民国那样的言论自由。经济自由加上言论自由，民主社会自会水到渠成。

清末，慈禧太后给大清臣民以“民主”，结果弄出臭名昭著的义和团，惹来八国联军。文革，毛皇给大中学生以“民主”，尊师的学生摇身一变，成了红卫兵暴徒打死校长和老师，堕落为毛皇的党卫军冲锋队。

民主对中国人应该是“养成教育”，还是一点一点慢慢到来为好。否则，所谓的人民永远是一群乌合之众、一群二十一世纪的哪怕熟练玩着苹果手机仍然愚昧无知的新时代的义和团。再说个指标，何时《炎黄春秋》《随笔》等类似刊物能发行几百万份，或者每期《炎黄春秋》《随笔》在图书馆被读者看“肿了”摸脏了翻烂了， 咱国就大有希望了。

来源：大金钢