自共产党建立政权，在中国“文革”以及文革之前的时期，中国人几乎很少有民主问题的讨论。原因是在极左的思潮下面，除了普遍的文字狱外，主要是整天弥漫着对资本主义的批判，共产党自我标榜中国是世界上最民主的制度，共产党“一心为民众”，是民主的“化身”。资产阶级的民主都是虚假、虚伪的民主，不是真正的民主。那时候，在自我封闭的国度里，处于愚昧状态的老百姓对此似乎没有太多的怀疑。文革以后，情况发生了很大变化，不仅有对文革的反思，更有开放的原因，民主的问题提上了重要的日程。越来越多的人们开始怀疑马克思主义、怀疑社会主义、怀疑毛泽东、怀疑共产党领导，提出了政治改革、废除一党专制、实现民主的主张。但是同时，不断伴随着对中国实现推进民主的怀疑，存在着各种各样的民主杂音。具体归纳起来，大致有这样几种类型：1、中国经济落后，不具备民主的物质基础；2、中国教育水平低，民众民主素质差；3、中国人太多，不适宜实行民主；4、中国是多民族国家，地区发展差异大，搞民主必乱，不利于稳定。当然，还有其他说法，但主要是这几种。问题是这些借口能否站得住脚，非常有必要彻底澄清。

先说说经济落后能否实行民主？恕笔者孤陋寡闻，到目前为止，尚未有谁对民主的经济条件做过详细的定性分析和定量评估，比如，实现民主需要生产力水平要多高，人均收入该是多少。世界上已经进入民主社会的国家，当时的经济发展水平也差异很大，没有统一的标准。现在世界上实现民主的国家，有些尚不及中国所谓改革开放（改革是伪改革，开放也被特权阶层所利用）初期的经济发展水平，更不用说今天名义上已经成为全球第二大经济体的中国大陆。当今世界，决定民主的，核心是人们对民主的认识，以及对民主的意愿追求和奋斗努力程度。如果人们都已经认识到不民主的专制独裁成为经济落后的原因，民主是经济发展的重要动力和保证，社会就会将民主作为经济发展的重要路径，而不可能妄想等到经济发达了再实现民主。退一步说，以前在解释中国为什么作为经济落后国家进入“社会主义”时，津津乐道于落后国家可以跨越“卡夫丁峡谷”，到了今天开放的世界，怎么就借口经济落后回避民主的努力呢？是不是荒唐之极？

再说说，中国教育水平低能否成为中国推迟民主的借口？到底实现民主需要这个国家达到多高的教育水平，是高中、大学、还是研究生？没有人专门定出标准。但是能够说明问题的，现在中国的大学生在国民中所占的比例并不低，硕士生、博士生多如牛毛，可能连当权者自己都难以否认是教育水平低的国家。尤其是中国现有的官僚体系中，许多的领导干部学历很高，大学是起码的，硕士、博士比比皆是。并且更有甚者，近些年来，从共产党中央到地方的组织部，陆续送了一大批人到美国等西方国家进修培训，怎么也不能承认中国现在教育水平低。可是这些人回到国内，却对美国和西方的民主嗤之以鼻。不排除这些人中有假冒伪劣之徒，文凭是混来的，但对民主的反感和鄙视，却并非教育的原因，很大程度上是既得利益的考虑。说了文化高的，再说文化低的，上个世纪九十年代以来，中共在农村的村一级普遍搞了村委会选举，实行了“村民自治”，村长几乎都经过了选举程序。为此，还专门邀请联合国有关组织来考察，希望说些好话。可是特别具有讽刺意味的是，恰恰在中国农村，是教育水平最低、公民素质相对最低的地区，中共却搞起来有很大欺骗性的基层民主，让人啼笑皆非。不过必须指出，据本人了解，即使在中国农村，哪怕是在左到极点的文革时期，都不能否认处于文盲半文盲状态农民的民主意识。问题需要指出的是，中国农村的农民都有民主的诉求，并有了民主的实践，具备了民主的条件，为什么说到在市、县、省以及整个国家推行民主就要借口教育水平低、国民素质低呢？这样的论调岂不是自相矛盾，不堪一击！

还有，中国人太多，是不是就不适宜实行民主？人口多少，究竟与民主有多大的关系，有无必然的联系？现在世界上，印度、印尼等都是人口多的国家，但并不影响民主制度的建立。古巴、北韩、越南等人口不算多，但是非民主的独裁专制国家。更进一步，中国为什么人口太多，不就是毛泽东专制独裁，听不得马寅初要实行计划生育的意见，并且整天想着如何准备打第三次世界大战，打核大战，什么人多热气高、力量大，准备牺牲一亿人。他根本就漠视人的生命，不关心老百姓的死活。我以为，正因为中国人口太多，更要实行民主。为什么？在不民主的制度下面，中国老百姓的权利没有保证，没有谁能成为大救星。相反，老百姓自救的权利和能力被剥夺，努力的结果被剥削，人太多成了太多的人被压迫，与人太多有关的许多问题基本上无解。

最后，搞民主是不是不利于稳定，会引起动乱？记得好象上个世纪九十年代后期，大陆的新闻报道得多的就是台湾、韩国的民主如何如何乱，议员、立法委员之间如何吵得一锅粥、如何大打出手，给中国大陆老百姓造成了民主必乱的感觉。天安门八九“六四”被野蛮镇压下去，有些人也因此以为民主会引起动乱，当时对“天安门事件”的定性就是“反革命动乱”，只是现在连共产党自己也讳莫如深罢了。当然，这也附和了 “杀20万人，保20年平安”的说法。但是必须搞清楚的是，从上个世纪五十年代镇反、三反、五反、三年自然灾害、文革，中国什么时候消停过，多少无辜的人死于非命？就谈所谓的改革开放以来，从反对精神污染、资产阶级自由化，再到“8964”，提出了“稳定压倒一切”，近些年维护社会稳定的经费上升速度比中国的经济高增长还要高得多，过去连省政府也未见有武警站岗，近些年不断增加，明哨、暗哨都有，搞得到处是草木皆兵。还有，越来越多的上访，越来越多的强拆、越来越多的失地农民，普遍的权钱交易和官商勾结带来的收入差距悬殊，以及由此引发的各类矛盾。请问：这些乱象到底是民主带来的还是专制高压的结果？诚然，前些年社会问题尚不十分严重的时候，人们对民主会否引发动乱的担心还可以理解。可是今天，社会问题堆积如山，处处是“火药桶”、“干柴烈火”，说明民主并不是动乱的原因，相反，专制独裁反民主统治才是真正原因。现在当官的处心积虑将子女送出国外，将财产转移国外，将家庭移民国外，一些有钱的暴发户也积极移民，一方面在国内官商勾结、权钱交易发大财，另一方面一旦有风吹草动，就溜之大吉、逃之夭夭。可怜的低层百姓只能无可奈何、听天由命。不是民主必发动乱，是专制极权造成了矛盾和冲突。实际上，从全世界情况看，民主的国家基本都是社会比较稳定的国家，而不民主的专制独裁政权，却充满着社会矛盾，或者政权更迭如走马灯，不断地出现政变内斗，从来就没有稳定过。这类国家每天要考虑的就是如何治理百姓，防止老百姓反抗和造反。有史以来，民主与不稳定并无必然联系，反过来，不民主却是动乱的根源，民主是社会基本稳定的法宝。