文过饰非
文过饰非的近义词是讳疾忌医、涂脂抹粉。“文”和“饰”是掩饰的意思；“过”和“非”当错误讲。这个成语是说用漂亮的言词掩饰自己的过失、错误和愚蠢。看到这儿您八成不以为然：瞎在这儿拽什么呀？字典中抄点常识性的知识显摆，真不知想干嘛？
嘿嘿，抱歉，我说我们中国人中间，就是有那么一些“智叟”式的人喜欢文过饰非；而且往往是“皇帝不急，急死太监”的样子。拿国共最后的内战来说。老蒋的国民党失败的主要原因清楚，就是失去民心。那时国民党办的任何事情都被认为是错的。这怎么可能？事实就是这样嘛，老百姓上上下下已经不相信国民党了，前线作战的国军将士大都毫无生气，纷纷降共，焉能不败？蒋先生虽然刚愎自用，可人家到了台湾还是痛定思痛的，首先就是归拢民心，搞土地改革（通过赎买）。他在日记中也多次总结失败是自身的原因。可您看看“太监”们，什么俄国不但提供日军投降的武器（其实国军在关内也得到很多），还提供大量苏式武器（苏联倒是帮助中共在东北维修铁路）；什么中共在国民党内的间谍起了决定性的破坏作用（为什么国民党特务就不能“钻入共军的心脏”）；什么中共欺骗民众（既然中共可以通过宣传赢得民众，国民党的宣传怎么就没人听）；什么中共人海战术，国军将士不忍屠杀（如果这是真的，共军的百姓怎么会甘愿被“屠杀”），等等不一而足。嘿嘿，就掩过饰非吧。不过请记住，“Our
greatest glory consists not in never falling, but in rising every time we fall”（据说是孔夫子说的，外国人总结的）。我说，既然如此地痛恨中共的独裁统治，怎么就如此不屑客观地总结以往的失败教训？
前几天我在网上摘编了当年韩战中的美军将领对中共的志愿军的看法。好家伙，“智叟”们义愤填膺啦。质问和攻讦连连。有人说这些美军将领对志愿军的看法是“土共编的”。请不要诽谤美国的将军们好吗？有人质疑这些美军将领的言论没有出处，言外之意还是作者杜撰，如果真是这么想，请先在网上调查一下再发言。有人称志愿军在战争后期实际上是被美军打得狼狈溃逃的；既然能如此轻而易举地击败共军，美军该一直打到长江以南才对。一位“智叟”看到这些美军将领的话后“汗颜”，要给我“扫盲”；先生，那请您先给那些美军将领去“扫盲”，我只不过摘编了他们的话而已。如果有政治观点不同的读者对“智叟”们的看法提出异议，这下捅了马蜂窝，冷嘲热讽都来了。
我还看过台湾的一些人对韩战的看法，他们说共军被打死两百万，说共军最后大批逃亡，说共军5个人一条枪。呵呵，意淫得炉火纯青。你们应该看看美国军人们的态度。他们绝对地尊重自己的对手。在作战失利的情况下首先想到的是总结经验，以便日后更好的扬长避短战胜顽强凶悍的对手。他们对自己士兵战斗意志不如志愿军一点不隐讳（因为美军强调人的生命最可贵）。如何扬长避短美军将领很快就清楚了，那就是用火海对付人海，用空中优势绞杀对方。这没什么好客气，自由竞争的资本主义产生的强大生产力，就可以用火海抗衡“掌握精神原子弹”的志愿军。如果美军将领们只会面对战场最初的失利意淫般地文过饰非，志愿军会把联合国军横扫入海。
文过饰非的先生们，你们对中共腐败专制政权的辱骂丝毫也动摇不了他们的统治。中共是可以被骂垮的吗？呵呵，如果辱骂我可以打击中共，请把我千刀万剐。你们如果真的要将结束中共专制统治为己任，首先要对以往自身的失败认真总结经验。我听到太多的“民运分子”在辩解自己为什么销声匿迹，门可罗雀。认真想一下，1989年中共刚刚镇压“六四”运动之时，海内外痛斥中共的华人民众可不是一个两个，“民运”在海外的影响举足轻重。可为什么二十年之后成了无泉之水？重要的一点就是“民运”人士太愿意文过饰非。如此，只能失败。
| 
