8月24日是苏东坡忌日，914年前，先生溘然长逝，从此天下文章性情，再无一人，能出其右。

苏东坡生活的年代，很有意思，是中国科技史上璀璨夺目的一个时期；沈括就和先生同朝。当时民间似乎有尊重科学的风气。传说，有一天苏轼去拜访王安石，看见王安石的一首诗《咏菊》：“西风昨夜过园林，吹落黄花满地金”。苏轼没有见过菊花凋落，认为王安石错了，就在王安石的诗句下面，题了“秋花不比春花落，说于诗人仔细吟”。王安石回家后见到苏轼的题句，不以为然，引用《离骚》“夕餐秋菊之落英”的句子，坚持自己的观察。可见，苏东坡与王安石，都有切磋求真的态度，而这，也旁证了当时的社会风气。

在这样的环境下，苏东坡虽以文学闻于世，却也是一个不折不扣的理工男。

仅凭红烧肉的工艺流程和杭州苏堤这个市政工程，苏东坡如果在今天，要当个工程院院士，恐怕也是资格足足有余。苏东坡不但能做实事，也写科学论文，举证如下：

《题西林壁》：

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。

这是立体几何和透视学的表述；也是系统、结构和层次概念的发挥。

而他的题画诗《惠崇春江晚景》，则可以当着一篇优秀的生态学论文来读，证明春天之降临。这首诗符合现代科学论文写作的各个要素，每句都是论文的一个图。

一：

竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。

蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。

二：

两两归鸿欲破群，依依还似北归人。

遥知朔漠多风雪，更待江南半月春。

且看他是如何组织这篇“科学论文”的：

图１.“竹外桃花三两枝”。桃花耀眼鲜艳，是个醒目的起始定性观察，三两枝是定量，突显新春之始。红色的桃花与绿色的竹子对照，形成强烈的反差。需要指出的是，竹子是常青植物，并不能指示春天，但衬托了桃花。

图2. “春江水暖鸭先知”。凭什么看到的是桃花而不是梅花？如果是梅花，岂不说明尚在冬天？科学的结论需要从不同角度用不同方法论证。一篇生物学的论文，除了图片记录，也往往需要功能活性的测定。春回大地，暖气微微，温升是一个重要的参数指标。古代没有温度计，如何测定温度？又选取什么测定温度？漫长的进化已经形成了动物对季节性温度变化的行为适应，鸭子作为生物感应器，冬去春归，在水里更加活跃，以此证实地气回升。河流的水作为测量样本，具有比热大、温度不易受局部空气温度的波动而变化、数据稳定可靠的优点。

图3. “蒌蒿满地芦芽短”。图1只呈示了一个观察，而且如前所述，需要说服同行没有把韭菜当麦苗，图3于是再次补充证实。遍地的野菜和新生的芦芽，指证万物复苏的初春。“满地”和“短”则是半定量描述。

从科学论文写作的角度，以惠崇的画作为原始数据，受限于诗的格式，苏东坡写到这里，已经完成了论文的数据呈示部分。“正是河豚欲上时”便成了“正是早春时”的结论。想到河豚，可以说是合理推断和发挥。

第一首诗，从一篇论文角度看，包含了不同的实验观察和测定手段，有图片记录，也有活性测定；有定性，也有定量；而定量分析是科学论文的基本要素。

苏东坡意犹未尽，以飞雁抒情，再续一首。“两两归鸿欲破群，依依还似北归人。”观察中出现了和群体行为离异的个体。如果和第一首诗一起读，第二首诗则成了对一项数据的分布和误差的分析讨论，“还似”二字，犹如论文中常见的 seem, appear，表明作者态度之严谨，令人惊叹叫绝！

有趣的是，后人确有把第一首诗当做科学论文来解读的。清朝著名学者诗人毛希龄就曾批评苏轼：“春江水暖，定该鸭知，鹅不知耶？” 这就像有时学者间对一篇论文的实验方法有不同的看法和偏好：明明二种试剂都可以测定一项活性，但有人就喜欢为争论而争论—for the sake of argument.

总之，读苏东坡先生的文章，最大的享受，是文气通畅，脉络明晰；即使如《前赤壁赋》，性情之下，字里行间，也有很强的理性逻辑。苏东坡文理史哲管理俱长，从世界文明的大视野看，也就在500多年后，英国的弗兰西斯·培根，接了苏东坡这一脉。可惜的是，今人谈起苏东坡，只论其文学艺术之成就，却没有看到，他其实是个文理通才。中学语文教育不能分析其作品里的理性思辨，是孩子的损失。

1989年蛇年，先生888年忌年，我刻过一枚印章“苏东坡”。以后到了美国，这枚印章一直带着，敝帚自珍。从艺术角度看，印章里“蘇”字的“禾”这个部首，刻得笔画软弱。昨天把印章取出，到美国20多年后，第一次又拿起刻刀。中指老茧依稀，腕力臂力已无，抖抖索索，做了点显微补救，让“禾”这个部首站得挺拔些，算是一个30年的老粉丝，给先生忌日的一份祭品。