王清和

　　人是个社会动物，到哪儿都得和人打交道，不管你乐意不乐意，躲也躲不开。像我坐在家里写文章的这么一会儿功夫，还进来三两个电话，其中有个推销的，唧里咕噜地，劝我转电话公司，有多烦人。

　　人吃五谷杂粮长大，忠良奸佞，什么脾气禀性的都有，怎样处理好人际关系，学问大了。有没有一句话，简单易记，可以当作“座右铭”，身体力行，受用一生？

　　读书稍多了一些，才知道受此困惑的，远不止自己一个，而且古已有之。在2500多年以前，号称“七十二贤人”之一的子贡，有一天问圣人：“有一言而可以终身行之者乎？”圣人答道∶“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”（《论语·卫灵公第十五》）

　　孔子主张“忠恕”之道，“恕”就是“推己及人”，导出的结论就是“己所不欲，勿施于人”——你自己不愿意的事，就不要强加于人。从窄里说，一个人，不愿意别人背后议论你，你也就不要在背后议论别人；从宽里说，一个国家，不愿意别国来侵犯主权，也就不要去侵犯别国的主权。

　　这是否定式，那么同样意义的肯定式是否是“己所欲，施于人”呢？看起来像。同一个子贡有一天又问圣人什么是“仁”？得到的回答是：“己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语·雍也第六》）。

　　对“己所不欲，勿施于人”和“己欲立而立人，己欲达而达人”这两句话，有各种各样的解释，我采用的是“正反式”，认为二者只是陈述方式和角度的区别，没有任何褒贬；有人采用“高低式”，认为这是衡量情操、修养达到的境界程度，前者是低标准，后者是高标准；更有人直接作出评价，认为前者是“仁”的消极面，后者是其积极面。后两种看法都是贬低前者，抬高后者，而问题就出在这里。

　　我对“己所不欲，勿施于人”没有异议，但认为，进一步推论得出的“己所欲，施于人”则是不能接受的，所谓“真理前进一步就会成为谬误”。万物万性，每个人的生活观、价值观各有不同，甚至截然相反，你认为是“至宝”，他人可能认为是“垃圾”，你觉得是“山珍海味”，他人可能“掩鼻而过”，对此不可能也没必要强求一律。

　　比如说，我是个“酒肉之徒”，但在餐桌上，绝不能使劲劝别人像我一样专拣肥肉下筷；再说得严重点，如果有人，甭管出自什么原因，反正活得不耐烦，想一死了之，“己所欲，施于人”，所以他绑上炸药包，专找人扎堆的地方和大家同归于尽，这和人肉炸弹、恐怖分子有什么区别？如果奉行的人稍多，还甭人人奉行，这世界岂不乱了套？退一步讲，即使你干的事是行善积德，也不能强迫别人像你一样，现代社会、民主社会，不就是讲究要尊重人权，尊重他人的选择吗？

　　所以，我的看法是，既要做到“己所不欲，勿施于人”，也要做到“己所欲，勿施于人”。不管你愿意不愿意，喜欢不喜欢，总之是——“勿施于人”！