文革老红卫兵是最清醒的青年改革者， 他们清楚知道毛泽东坚持的社会主义阻塞了他们从父辈手中合法继承权力的路。 因为一般的革命都是底层流血牺牲反抗压迫， 而革命领导者利用底层反抗压迫推翻旧的当权者， 然后自己取而代之成为新的压迫者。 这是为啥革命过程中总会掺杂进来很多旧权贵富商。 他们是投资革命。 
但是毛泽东试图阻塞这条路。 权力传递并不是靠铁帽子王爷世袭， 行政权力世袭即不合法， 也不可靠。  世袭的可靠方法是官僚把行政权力转化为资本权力， 过去是把当官的权力便成土地，现在是变成资本。  简单说， 同样是共产党的顶级高官， 温家宝就完成了权力世袭的过程， 而胡锦涛就清汤寡水，妻愤子怒。 毛泽东连稿费都被收缴了， 只剩下一个肥猪一样无能的孙子， 靠消费他爷爷混口饭吃。 
正因为如此， 刘邓等高官三言两语就动员起他们的子女， 成为最早的青年改革者。  也正因为如此， 死硬的林彪也被儿子老婆拉上了死亡三叉戟（这不是我的话， 是林彪女儿说的）。  
其实那些占据各大媒体的写手都知道老红卫兵乃是高干在中央政策讨论中不敢公开辩论官僚是否形成阶级， 勉强同意搞文革， 而故意纵容子女打砸抢烧， 转移文革的目标。 这些人杀人，烧文物绝对不是因为无知冲动， 而是他们的父母深谋远虑，精心策划的行为。  
文革最初50天的领导者是刘少奇邓小平， 因为行为阴暗，不敢公开讨论， 所以都通过家人直接出面搞白色恐怖， 比如少奇家的王光美。 
文革初期老红卫兵的行为与邓小平站在稻穗上拍照片鼓吹亩产万斤， 吴芝圃赵紫阳以反瞒产私分为名抢农民的粮食的手法完全相同。 当年他们都憎恨合作化，集体化， 公有化， 因为生产资料公有导致官商学黑利益输送链条断裂， 官僚无法把手中临时的行政权力转化为永久的资本权利， 所以人上人的地位无法世袭，无法用生殖器传播。 
刘邓当年虽然清醒， 但是还不敢公开反对公有制， 所以， 就采取浮夸，共产， 胡闹，抢农民粮食的手法败坏社会主义的名声， 饿死人几乎是他们计划之中的事， 信仰59年饿死人的时候根本没有天灾， 粮食略微减产也不至于没有吃的。   
而文革就更明显了， 毛泽东不但阻挡了他们行政权力转化为资本权力的路， 还直接瞄准了他们现有的特权， 其愤怒是不言而喻的。 而对抗的手法就是厚黑补锅法， 打砸抢杀人放火把文革的名声搞臭， 以便躲避百姓的监督。 
这是为啥65年毛泽东送彭德怀去搞三线建设的时候说， 可能你是对的。  庐山会议上彭德怀坚持认为刘邓官僚集团的浮夸共产不是小资产阶级的狂热， 换句话说彭德怀认为刘邓是故意的， 所以必须追究他们的责任。  而毛泽东认为刘邓乃工作方法失误， 主管意愿是好的。 毛替刘承担了责任， 还为了挽回刘的威信， 推举他当了国家主席， 彭德怀愤愤不平刘邓干了坏事还升官， 私下发牢骚串联被刘邓抓到了“违反组织原则， 拉帮结伙”的把柄， 我估计老毛没看到邓小平站在稻穗上的照片。

革命是反抗压迫实现公平的过程， 是资本分散， 可以按劳分配的过程， 革命之后生产力高速发展都是因为打破资本垄断，实现相对公平正义的过程，

改革则是剥夺百姓权力， 重新压迫百姓的过程。 而逆向改革者在历史上多数下场凄惨， 因为他们都被判了官僚群体的利益， 轻则丢官赋闲， 重则车裂灭族。 

《从黄河文明到一带一路（二）37.王安石与张居正变法之异同》