我們家的一個不成文的“傳統”，是新年第一天要去看一場新電影。不過今年因為老大和朋友一起開車環美南出遊，昨天又在家請朋友吃飯， 所以就改在了今天，和老公一起去看了根據同名暢銷書改編的電影“大空頭-- 末日帝國”。當然聖誕期間老公和兩個兒子已經看了“星球大戰”，也算是今年節日的一個節目。 四年多前讀過這本書， 還在這裡貼過上中下三篇書評(鏈接見本文後)。 本書作者是麥克-路易斯。這位曾經的“華爾街”圈內人士，被同為暢銷經典作者 Malcome Gladwell 稱為“ 我們時代最棒的講故事者”,不僅根據自己的親身經歷，寫出了反映瘋狂的八十年代華爾街債券投資內幕的“Liar's Poker" 和"Money Culture",還寫了好幾部以職業體育運動為主題的書，比如“盲點”和”以舊金山棒球隊為主題的“Moneyball”，這兩本書都被改編為電影,“盲點”的主角Sandra Bullock 還憑藉此片中的表演獲得了最佳女主角獎;“大空頭”的電影改編和籌備好像在2010年就開始了,而且當時作者的“夢之隊”都已經成形 -- 他希望由Matt Damon出演主角Dr. Michael Burry，由 George Clooney 扮演Eisman和Brad Pitt扮演Ben Rickett. 我在當時寫的書評中對這個dream cast 的評價是 - 讓我想起了以拉斯維加斯賭場為背景的電影系列“Ocean's Eleven”。 將近五年後,電影終於出爐,而且還獲得了好幾項金球獎提名。雖然 George Clooney and Matt Damon沒有如作者之願擔綱劇中角色， 但最後的陣容還是非常強大的：主角分別由 因出演最新2部“蝙蝠俠”(The Dark Knight and The Dark Knight Rising) 出名的Christine Bale，著名喜劇演員，“The Office”and "The 40 Year Old Virgin" 主角Steve Carrell， Brad Pitt 和“小鮮肉”Ryan Gosling出演。其中 Steve Carrell and Christine Bale都獲得了金球獎提名。導演為Adam McKay，主要以拍攝喜劇片著稱(比如好幾部由Will Farrell主演的片子 --Anchorman and Step Brothers), [拍攝這種體裁的作品似乎還是首次。 我一直對該書改編為電影持懷疑態度，不為別的，主要是感覺書中描述的一些非常技術性的細節，如何通過電影這個藝術表現形式準確地傳達出來。看了電影，不得不佩服編劇(獲得金球獎提名)，導演和演員們的功底。 下面我先將四年前書評中的故事情節和主要人物介紹搬過來， 在介紹背景和人物的同時和大家分享一下我對影片的感想.限於篇幅，對那些複雜的故事內容就不具體描述了。想更多了解這方面內容的朋友可以看看我以前的書評 大空頭”的背景正是始於2007 年的那場金融大危機。但路易斯與眾不同的地方在於，他並沒有像其他作者那樣去着眼於那些“大人物”，或者說是那些“usual suspects", 而是獨闢蹊徑，將目光聚焦到幾個少為人知的投資人身上。這些主角都有一個共同點， 那就是他們都在危機來臨之前，就預見到了它，而且將自己的預見使用於自己和顧客的投資策略中； 通過“反其道而行”的“大空頭"策略，為自己和投資人大賺了N 筆。路易斯正是通過對這些“眾人皆醉我獨醒”的角色的深入描寫，讓我們得以窺視所謂的“末日帝國的內幕”。下面就是該書中主要人物的背景和他們在這個“大賣空”遊戲中的角色的一個簡單介紹： 主角一： Steve Eisman 愛斯曼先生出生於一個富有的紐約猶太人家庭，畢業於賓大和哈佛法學院。做了三年公司律師之後，發現法律並不是自己喜歡的職業道路。好在他的父母都在著名的投資銀行奧本海默工作，不費任何力氣就為他謀到了一份在奧本海默的工作機會(當然條件是頭一年的工資由老爸老媽開，然後再決定他是否值得公司花錢雇用)。 在家人和同事們眼中, Eisman 是一個“怪人”,直率得近乎粗魯,但又是一個極其聰明的傢伙。一次一位很大的日本地產公司的CEO 來訪,希望愛斯曼能夠把他的公司推薦給顧客作為投資對象。愛斯曼看了他帶來的文件後說:“你根本不擁有你自己的公司的股票啊？”翻譯解釋說,在日本, 管理階層一般不擁有自己公司的股票。愛斯曼又看了看他的財務報表, 發現上面沒有提供任何關於該公司的真正重要的信息。他對翻譯說:“This is toilet paper. Translate that". 接下來的場景我們可以自由想象了。 就是這位被太太描述為“not tactically rude, he‘s sincerely rude" 的愛斯曼,早在1997 年就寫過一篇報告,警告次級貸款的可能危害。儘管直到今天許多人也沒聽說過他的大名,但相信不少人對在2007 年多次對美國金融行業提出警示報告的Meredith Whitney 有點印象,而後者正是愛斯曼的“私授弟子”。他在次貸危機的後期多次向SEC 和其他有關方面提出警告，但都沒有受到重視。最後，他不僅賣空BA， UBC，花旗等大銀行的股票，甚至在意識到評級組織如穆第等機構也是深陷這場危機遊戲之中後， 毫不猶豫地賣空了Moody的股票！在危機崩盤的最後關頭， 他將自己的基金所持有的價值$1B的CDO 拋出，為自己和投資人賺了一大筆， 但這個舉動本身卻又讓他感覺自己也成為了那些製造這個危機的人群中的一份子。 影片中這個人物改名為Mark Baum (這個不知為何，因為書中這些角色都是真人真名)， 由著名的喜劇演員Steve Carrell扮演。影片最後，卡羅爾把這個性格古怪，內心充滿矛盾的角色演繹得非常不錯。 我覺得如果由作者的夢之隊中的大帥哥克魯尼來演的話，可能會更像一些(在網上查了一下 Steve Eisman本人的照片，也是個大帥哥)。 主角之二： Dr. Michael Burry 在這幾位各有特色的主角中，巴里大概是最獨具特色的了。這不僅是因為他曾經是醫學院畢業生，而且因為他從小就是一個凡事愛obsessed 的人。因為小時候的一場病，他的左眼是玻璃製作的假眼，他因此在社交上變得內向，不喜歡和人直接交往，即便是最好的朋友，他也更願意寫信和寫電郵，而不喜歡面對面的交談(he was later diagnosed with Aspergers syndrome,自閉症的一種)。這位怪才在斯坦福做神經科住院醫的時候，在“業餘時間”從事自己的投資愛好，並在一個類似於今天的博克網站的空間記錄自己的投資所得，居然吸引了一大堆追隨者，還有不少人用他的投資建議(後來他成立自己的對沖基金後得到的第一筆機構投資，就是因為對方曾經跟蹤他的網上投資)。他是如何在高強度的住院醫工作之餘從事這樣的“業餘愛好”， 誰都不知道。有趣的是，當他無意中對自己的主管提到自己的投資活動時，後者震驚之餘建議他去看心理醫生。而心理醫生給的診斷是什麼？“躁鬱症”！對此，巴里當然是斥之以鼻 -- “你見過從來不會抑鬱的 bipolar 患者嗎？” 巴里醫生考到執照後,決定從醫並非自己願意選擇的人生道路,而是棄醫從商,走上了職業投資人的道路。 因了他的網上投資成績，他毫不費力地籌得了足夠的資金-- 說"籌得",還不如說人家“送貨上門” --巴里的最初投資者包括一個名叫White Mountain 的投資公司,這家公司的總裁Jack Byrne ，是巴非特的“inner circle”中的密友- 他一次就給了巴里六十萬刀的基金，並承諾很快再追加到一千萬 。這種cold call 在該公司歷史上是頭一次。就這樣,憑着自己掙來的聲譽，“空手套白狼”的巴里醫生開始了他的投資生涯。當然他的成績很快就證明,這些投資者對他的信任不是憑空而來的-- 2001年,S&P 500跌了11.8%,但他的 Scion 增值 50%;第二年,S&P下跌 22%,Scion 再次增加 16%!到了2003年, 股市終於上揚，增幅達到29%, 但巴里再次“打敗”了市場 ━ 他的投資增值達到 50%!!! 到2004 年底，他管理的總投資額達到了 $600 million， 並且開始 turning money away. 電影中這個角色由 Christine Bale 扮演，我覺得他對角色的演繹比較到位，相比Steve Carrell 的 Mark Baum，感覺後者有點點過火。也許是因為我對Carrell 的印象主要來自於他的那些黑色幽默的喜劇作品吧,看到他一本正經的演Mark Baum這個角色,總有點不由自主地要出戲的感覺。麥克路易斯原本希望讓 Matt Damon演出Michael Burry，但我感覺 Christine Bale可能更適合這個有點古怪的天才的氣質。Carrell and Bale 兩人都獲得了金球獎最佳男主角提名，到時看看鹿死誰手了(當然同類提名還有三個其他影片中的角色，只看過 Matt Damon 演的“火星人”，所以無法做更大範圍的預測)。 書中另外一個主要角色，Deutsch Bank trader, Gregg Lippman 被改為Jared Vennet,由 Ryan Gosling扮演。這是一個看破華爾街遊戲規則的年輕人,把他的玩世不恭演得非常到位。他用Jenga pieces向Mark Baum 和他的助手們解釋CDS 和CDO 與次貸泡沫的關係那場戲，妙趣橫生，讓人不時發出會心的微笑。 總的來說,影片運用電影特有的形象符號優勢,將書中本來非常枯燥無味的一些技術細節表現得十分容易理解,而且表現手法非常幽默。座無虛席的放映廳里不時響起觀眾會心的笑聲。不知在座的觀眾里,有多少因為那場歷史性的次貸危機而丟失了工作或者房產，七年過去，回首那時的大場景,又有什麼樣的感觸？ 經過了這樣一場“大危機“的“洗禮”,美國金融界會改變它的“遊戲方式”嗎？政府顯然是決心改變遊戲規則，除了大筆的資金為本來應該破產的銀行輸血，還醞釀出台了不少旨在增強對華爾街進行適當監管的法律。但與此同時,華爾街的big guys 似乎仍然在遊刃有餘地play the system 。為什麼改變會如此艱難？對此,路易斯在名為“ Everything is Correlated” 的結束章節中這樣回答： "The reason that American financial culture was so difficult to change -- the reason the political process would prove so slow to force change upon it, even after the subprime mortgage catastrophe - was that it had taken so long to create, and its assumptions had become so deeply embedded. The crisis of 2008 had its roots not just in the subprime loans made in 2005 but in ideas that had hatched in 1985. A friend of mine in Salomon Brothers who created the first mortgage derivative in 1986 used to say - Derivatives are like guns. The problem isn’t the tools, its who is using the tools. " 今年的金球獎將於下周日(一月十日)舉行，可是提名居首的幾部電影都還沒看過呢。打算下周日前看看Cate Blanchette 主演的“Carol”，其他的，就等到獎項揭曉後再看吧。 相關鏈接： 末日帝國內幕- 讀“大空頭”有感(上) http://blog.creaders.net/u/906/201004/59165.html 末日帝國內幕-- 讀“大空頭”有感(中) http://blog.creaders.net/u/906/201004/59320.html 末日帝國內幕-- 讀“大空頭”有感(下) http://blog.creaders.net/u/906/201004/59491.html 新年第一場電影-- Charlie Wilson's War http://blog.creaders.net/u/906/200801/15183.html 看金球獎頒獎典禮有感 http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=NTM5MTQ= 假如歷史可以改寫-- 電影“惡棍特工”觀後感 http://blog.creaders.net/u/906/200908/46554.html 此中有真意， 欲辯已忘言-- 電影“The Curious Case of Benjamin Button” 觀後感 http://blog.creaders.net/u/906/200906/43008.html
| 
