国人喜找似是而非普遍规律，然而若规律太“普遍”则易太粗躁，其结果甚至走向反面、混淆是非，为极恶者张目脱罪。最近读到一篇文章，举的例子是刘邦情急逃难推孩子下车、和项羽分其父一杯羹等经典故事。最后结论讲述普遍规律曰：帝王都是流氓，天下乌鸦一般黑。
该结论初看似乎有些道理，实际其中大有玄机。飞云以为，帝王雄主确实都有以上流氓凶残共性。反过来说，若无这些流氓凶残特性，则绝无可能成为雄主。京剧「捉放曹」之故事，曹操在关键要命之危险时刻，宁可错杀款待自己之恩人、曹父故友吕伯奢。是为雄主。陈宫痛哭流涕、罪己罪曹，亦因此反悔随曹。陈宫处县令低位而感觉英雄无用武之地，在“捉放曹”之后我们应该已经能够感觉到，县令低位对其并不屈才。
读史者也经常纳闷：帝王雄主没有手下谋士有韬略计谋，可是为何这些有韬略的谋士反而甘愿接受雄主摆布？因为谋士之流，韬略有余而胆略略显不足，司马懿是典型的一例。及至后来，其子司马昭，不仅谋略不逊乃父，流氓凶残本事也见长。所以才有“司马昭之心，路人皆知” 之千古名句。当然，两晋也就由此雄主而立。
不仅说没有流氓凶残本性难成雄主；同时两强相争之时，谁更流氓、更凶残，谁就更可能获胜。比如在鸿门宴上，项羽不够流氓，要守信誉放走刘邦。于是功亏一篑最终乌江自刎，难见江东父老。西安事变乃是阴谋强逼，事后完全可以反悔，承诺不必信守。但是老蒋坚持被逼违心协议，致使对手坐大。重庆谈判，乃是实实在在的第二场鸿门宴，老蒋做了项羽第二，结局退去台湾。
在胜利雄主者中，除了共有的流氓凶残特性外，却有一事不大为人关注。那就是雄主玩弄流氓凶残“品味”之高低。品味高之雄主，在特别关键之场合、时机往往能够果断显示出其流氓凶残。或者简单说，高品位雄主只在关键时刻耍流氓，单于危急时刻毫不犹豫凶残出手。比如李世民关键时刻杀弟禁父夺取权力。赵匡胤黄袍加身上位。曹操在生命攸关的不定当口，宁可枉杀恩人。除了关键要害时刻之外，“品味”高之雄主往往也讲究规矩、讲究礼义和廉耻。因为他们知道，在非关键的事情上也一味耍流氓、搞残忍，会导致众叛亲离；讲求礼义、规矩有利于服众，有利于自己的统治，同时在危险的时刻还会有忠仆相随、相救。水能载舟，亦能覆舟，是此类雄主之共识。
品味低的雄主，不仅仅在关键时刻残忍流氓，他们往往在任何时候都不吝啬耍流氓、显凶残。这样的例子，20世纪的中国就有一个，流氓无赖，寡廉鲜耻，凶残无道，世界闻名，到最后众叛亲离。另一例子是苏联的斯大林，在位惶惶不可终日，死时居然无人知道。因为他已经不相信任何人，别人对他亦畏之若虎，避之唯恐不及。
雄主品味高低，不宜列举其个人太多实例，那样容易引起争论且没有任何结论。高品味雄主虽然曾经杀戮，但他们认同主体价值。因为雄主品味高，民间必受其影响，所谓上行下效，加上国法民俗；因此总体国泰民安。故从民间状态即可判断帝王雄主是高品位还是下三滥。路不拾遗，民风纯朴，其主品高。如唐、宋、清等，是为雄主乃至为仁主。若民间欺诈横行，流氓当道，小人得志，仁者受制，正气不彰，恶者反如鱼得水。则国必有凶恶、本性流氓之主在上。若民间纷乱，气氛萎靡，则可能是庸主危殆，大乱在即之兆。