本人的之前的“谈谈哲学革命之必要”以“哲学发展困境之分析”（http://www.hkshp.org/modernhumanities/201602/2016-02-22dai_rong_qing.htm)为标题由香港人文正式刊出， 内容稍有修改以使得论理更清晰。而该文的刊出本身就是哲学革命的一个开端。自笛卡尔以来，西方哲学在延承古希腊哲学的基础之上的一个主要的目标是如何克服人们思维的误区，如何找到更有效正确的思维方式。洛克，休谟，康德，黑格尔，罗素，乃至实用主义的杜维及当代各哲学流派无不如此，而且还包括的科学与哲学两栖大师如牛顿，爱因斯坦，甚至如佛洛伊德，荣格等心理学家的哲学思维也都主要以如何避免人们思维中的错误为主要考量。这样的哲学思辨对于自然科学的发展是非常有益的，也对现代科学的兴起和发展以及取得辉煌的成果有着重大的贡献。但是当涉及社会领域时，以个人为对象的思辨便有些捉襟见肘的困难。以“谈谈哲学革命之必要”所讨论的哲学发展来说，很显然，这不仅仅是一个个人或集体思维逻辑是否严谨，思维方式是否正确的问题，而是一个牵涉到社会内在的动力学逻辑的问题，这显然不是迄今为止的包括政治哲学在内的传统哲学所关心的问题。因此，我们有必要把注意力从自笛卡尔以来传统哲学以人为对象转到包括人在内的一个动力系统为对象来，而且并不是要象传统的政治学或政治经济学甚至社会学所做的那种简单的社会分析，而是要以类似于自然科学中的受力分析的思路来对社会人文进行复杂的分析。在这个意义上本文的刊出本身就宣告了一场新的哲学革命的开始。。。。。。 这里需要特别提出的是黑格尔其实在这方面迈出了很重要的半步，他的逻辑思维已经涉及到社会人文的非线性动力特性，可惜他那时并不具备相应的语言（他连非线性动力这个词都没有提到过），因而他之后的哲学家并没有把黑格尔的辩证逻辑向非线性动力的方向发展。以本文讨论的内容为例，按照黑格尔的辩证逻辑来说，他也会说哲学的发展是个个人与体系的对立统一的过程，但是他的辩证法不但不可能给出本文所涉及的具体内容，而且还会如很多批评家指出的那样造出一种好像什么都能用简单的对立统一来解释的似是而非的诡辩的结果。。。。。。 另外，“谈谈哲学革命之必要”的刊出对于我本人在过去十多年里所做的哲学工作也有着一些特殊的意义。主要表现在如下两点： 1）过去十多年来，本人一直推广的新哲学的一个重要部分是社会动力分析，而我所做的社会动力分析的一个重要的主轴是公平分析。“谈谈哲学革命之必要”一文是我的公平分析英文版“A Brief Discussion on Fairness Analysis”正式出版后运用公平分析对社会人文进行分析的第一部较具规模的实践或说练习。而该文通篇所采用的正是公平分析的思路和手法，这使得该文的文体及思路完全不同于传统的哲学著作，我相信网上不熟悉我的文章的很多读者第一次接触该文时一定会觉得该文的文体思路是一种全新的形式，甚至可能不很适应该文的论述逻辑。但是，如果你了解了本人过去十多年来所发展出的公平分析法，不难看出该文的逻辑论述的特点。。。 2）如果你是个数学天才，原则上来说你完全可以不运用任何数学定理，而当需要的时候自己去推出来；如果你是个绘画天才，原则上说你也不需要学任何绘画技巧，而当需要的时候，你可以把自达芬奇到梵高到毕加索到更新的后现代手法完全运用上；如果你是个剧作及导演天才，你也不需要学习任何剧作及导演技巧，就可以拍出一部超级棒影片-------我这么说是因为没有一个如牛顿定律那样的硬性的自然定律可以阻止你这么做---假如你真的是一个超级天才的话。当然，一般而论，一个现有的定理，一些已知的方法技巧确实可以帮助人们更加有效地完成某一类工作。。。。。。。。 同样，没有一个自然或社会的定律能够阻止你在完全不了解公平分析的方法和思路的情况下做出该文所做的分析，来写出与该文一样或针对相同的问题更有力的文章来。但是，正如你可以从该文看到的，公平分析的方法可以帮助你把复杂的社会人文文体分析得更透彻。当然，作为一个哲学思辨的方法，公平分析不是一个公式，不是你只要去背下秘诀就可以运用的，而是需要对该方法有一定的了解。。。。。。
| 
