進取或退卻 美國在中東進退失據 www.creaders.net | 2016-02-23 萬維讀者網
萬維讀者網（Creaders.net）記者林孟編譯報道：美國“布魯金斯學會”網站刊登該學會“中東政策中心”高級研究員波拉克（Kenneth M. Pollack）的文章說，下任美國總統在中東將面臨抉擇——是採取更多行動維持局勢穩定，還是大力從那裡抽身？現代的中東難得平靜，但從未象今天這麼糟。內戰在伊拉克、利比亞、敘利亞、也門方興未艾。新的衝突在埃及、南蘇丹、土耳其醞釀。從這些動亂地區流出的難民，威脅着阿爾加利、約旦、黎巴嫩、沙特阿拉伯、突尼斯的安全。
伊朗和沙特阿拉伯之間的緊張關係升級，一場地區範圍的宗教戰爭迫在眉睫。以色列和巴勒斯坦人之間，低度暴力衝突死灰復燃。科威特、摩洛哥、阿曼、卡塔爾、阿聯酋雖然度過了危機，但對他們周圍將會發生什麼，也忐忑不安。自從13世紀蒙古人入侵以來，還從未見過中東如此之亂。 不論下任美國總統在中東繼續發力，還是大步退卻，美國都將付出遠比想象中高的代價。穩定中東肯定比只是擺擺姿態需要更多資源、能源、注意力和政治本錢。反之，放棄更多的控制和承諾，所冒的風險將比西方陣營大多數人認為的大得多。繼續進取中東的行動，相較於退出的風險更可管控。而且作出選擇比無所作為好。 2011年，一波接一波的“阿拉伯之春”革命席捲中東，可能推動該地區向更穩定、更多元的政府體系轉變，但奧巴馬政府卻沒有連貫的對策。華盛頓錯失先機，現在幾乎不談區內需要循序漸進的長期改革了。 即使終結了中東地區目前的幾場內戰，美國介入戰略的下一個重點，是幫助埃及、約旦、突尼斯、土耳其等未來有極大內戰風險的國家。這些國家的失敗不是伊斯蘭國、基地組織、伊朗代理人等外部勢力造成的，而是自己內部失敗造成的。這些國家既需要經濟援助和基本建設，更需要政治改革。 說到底，整個中東地區需要廣泛的經濟、社會、政治改革。美國和西方盟國即使成功地解決了今天敘利亞等地區國家的內戰，但如果不建立新的國家制度，同樣的弊病將復發。 如果新任美國總統不願意為穩定中東作出承諾，那麼唯一的抉擇就是退卻。美國應該完全避免涉入 區內國家的內戰，代之以嘗試控制其難民流出。但歷史已經證明，難民潮難以控制。而且中東地區一個或多個國家陷入內戰的風險極高，屆時會產生更多的難民。因此，即使美國要從中東退卻，也必須謹慎從事，至少必須保障美國在中東的切身利益——以色列、恐怖主義和石油。 美國減少在中東的存在，可能最大的好處就是減輕恐怖主義的威脅。美國少涉入中東事務，美國人就可能較少受到區內恐怖分子襲擊。美國如果從中東退卻，最大的挑戰是，遇到無力解決的問題時，如何捍衛美國的利益。
| 
