同名书不错，推荐。孔乃商王室后裔，但到前若干代，已是最末等贵族士。老爸一武士，可力举千钧。60多岁想要个儿子，朋友颜某帮忙，问家里三姐妹，两个不干，老三才16，点头了。孔子及母亲，从小被赶出宗社，可能的原因很多，最大可能是因为正妻凶悍。直到其母过世才宗社才认他，得以继承士位，并接受贵族教育，但孔子放弃了父亲的武士职业，“吾十有五而志于学”。

偶想，最不容易的人，是他母亲了。受到宗族排挤，把孔子养到15，苦到把命都搭上了。如果母亲不早逝世，恐怕孔子永远进不了士? 但虽然15岁得以正规教育，如果没有以前的底子，孔子能够立刻立志于学？恐怕早就街头牛二了。但无论如何，孔子成功的背后的第一人，非他母亲莫属，牺牲也是最大。但孔子似乎对母一字未提？嗟乎！

孔子讲仁，自己1.92，武孔有力，武艺烂熟，但从未击杀一人。便是子路在危急下要动武时，子大多也是劝导。孔子特别重视亲情，从这角度，孔子的遗憾真不少。老爸在其3岁过世，67，当时算长寿了，无憾。但娘在其15岁去世时才30多一点。儿子伯鱼辛苦一世，也为瞻养母亲操劳早衰，结果先他去世。孔子竟也没有收他做弟子，而是总共说是只教诲了他两句话！是不是因为他拿不出肉干耳？孔子在外求官14年，老婆终于未能等到他荣华富贵，于其回国前撒手西去。是不是少一个女子，好养一点了？另外孔是老二，但老大的故事，一无所知，不知为何？总之，孔子家庭不算太成功，却也从来没有看到孔子悲伤甚至哪怕遗憾的表示。

但孔子晚年对两个弟子的离世极为悲伤，狂呼乱叫。颜回，子路。颜德行最高，对孔子也是亦步亦趋，但看来此君谋生不行，饿了只有水喝，结果29就头发全白了，30多岁就老死。另一个子路，身体倒不错。人也耿直，但勇而无谋，近于莽撞，最后果然撞死。这两个是孔子最贴心的弟子。但明显的缺陷使两个无功而返，连自己性命都没能保住。我个人还是更欣赏子路，而非颜回。颜巧于舌，但完全无用，而且没有自己的见解。子路则甚至两次成功劝导孔子不要出仕做官，因为掌权者有反叛的嫌疑。然当时孔子做官心切，都要准备接受了。但第三次，来劲了，子路却是劝导孔子出仕做官，孔子却认为掌权者有反叛的嫌疑。但结果，几年后子路不顾危险去帮助那个掌权者，被砍成肉酱。偶想，孔子有没有反省一下，如果当初接受子路的建议，恐怕最后不致如此。。。结果，肉酱也不敢去收，只能看见肉糜不吃。。。

其次和孔子比较亲近的，应该算子贡。如果论能力和贡献，子贡不知道要比前面两位大多少倍。在许多次危难时刻，都是靠他挽救，功莫大也。同时他也是出色而成功的政治家和商人。但心灵距离，他确实不如前面两位。乃至孔子去世前几天，唱道：“泰山崩乎！大梁摧乎！哲人萎乎！子贡感觉却是奇怪。如果是前面两位，那早就是热锅上的蚂蚁了。但孔子去世后，其他弟子是守灵三年，子贡一个人，六年。

孔子是中国历史影响最大的一个人。在世界上，也能进入前三。汤恩比认为21世纪世界只有孔子的学说能够拯救。我以为是对的。我们现在很多脍炙人口的话，都是来自孔子。但有次偶很困惑，因为孔子说过：老而不死是为贼！偶倒不是怕做贼，反正大家都做。问题是：孔子的自我画像是：诲人不倦，乐而忘忧，不知老之将至啊。那他不是贼么？后来才知道，‘老而不死是为贼’是骂一个人的。进一步，又发现，那个人还是不错的弟子，孔子其实算半开玩笑啦。

‘惟女子与小人为难养也。。。’。其实，倒不是打击女人，也不是女人有什么不好。而是这种关系本来就难处。尤其如果你是君子。如果小人，倒是很容易如鱼得水。

孔子的后裔孔健，在和于丹合著的“论语力”中攻击了孔子几个地方。偶觉得丫水平好烂。比如有一点，丫批评孔子教了3000弟子，没有一个女的，所以是重男轻女。偶是觉得不值一驳了啦。。。无语了。。。你来你来！

孔子的问题主要有三个。第一是太理想。老实说，孔子是一个非常脚踏实地的人。子贡一次卖回一个鲁人。按理可以从鲁国领钱，但丫要做雷锋，不要钱。被孔子厉责，后来果然，别人不好意思领钱，也就不愿意做这样的事了。还有一次是曾子太孝，老爸恨打亦不跑，孔子大怒，直指他陷父亲于不义（因为打出事，其父名声坏掉）。但说到人口多了，做什么？‘让他们富起来’，那富起来以后呢？‘教育他们’。但我们看到了，中国还没有完全富起来，就非常需要教育了。孔子的理想是出仕做官，治国平天下。但他碰了一辈子的壁，因为他的前提是一位明君，但这样的明君是不可能存在的。到68岁，孔子才放弃了做官的希望，但就是给他再多时间，又有何用？幸好最后两年抓住了，修书，留下了六经。如果做了官，中国历史上多一个好官，无足轻重。这一点，倒是余秋雨想的明白，40岁就辞官不做了。不说中国做官难清白，难作为。就算是一个清官，其价值如何和一个划时代的大文化人比肩？其次，偶觉得孔子的理想目标---周礼，太一般。‘悠悠万事，为此惟大---克己复礼’。既不现实，也不灵光。孔子过于强调了礼，认为礼是内在一切好的东西的外在反映，乃至两者有必然的联系。偶倒更欣赏老顽童周伯通。当然，礼貌是必须的。周朝是封建社会，春秋就乱掉了，所谓礼崩乐坏。但倒退没有可能，到秦始皇统一，就是中央集权制。这是不可避免的大方向。汉朝仍然有封建残余，结果还是乱掉。孔子重礼，一定程度是不是和他职业中祭拜仪式特别多有关？当然偶这么想比较小人，就算一种巧合吧。

孔子口口声声君君臣臣，最烦犯上作乱。最后编“春秋”---叫“乱子贼臣惧”。但臣可贼，君难道不会贼么。所以其实是不公平的。不应该以礼为标准，为理想，以君臣次序为目标。当然，老犯上作乱也不好。。。就像从前排队和女人睡觉，男人跑出来，被后来的一刀捅了，但丫跑出来，还是照样被捅了。。。那就没有止境了。但君不善，应该推翻，不是么？

最后，父父子子。。。父亲偷了人家的羊，儿子应该包庇。亲情高于义，高于正义。那是非还有么？忽然想到雨果的“93年”。敌人的大官，最后因为救了几个小孩而被捕，放了当然是应该的，因为人道主义的义，可能超过阶级斗争的义，而且如果你心安理得抓了他，那你自己的道义水准不是比你的敌人低了？那不等于否定了自己么。但这个指挥官随后被他父亲，一个更严格的革命者，按革命军不能放跑敌人的原则，格杀。显然，雨果没有熟读儒家。。。

据说，儒家做到‘立功，立德，立言’的，只有一个王阳明。还有人举曾国藩，但太平天国固然邪恶（至少最高头目非常邪恶），清朝其实也非好鸟。孔子入世时间太短，改革也是脆败，无太多功德可言。当然，于他而言，立言，就是最大的立功立德了。

如何看待54以来的反孔呢？毛是墨家，反孔必然。鲁迅，一个最典型的54闯将。。。当然也不会有好话了。。。先生的“老调子已经唱完”，直截了当否定了孔教礼学。但如果仔细分析，你会发现，先生否定的，是宋朝以后腐朽的，倒退的，被统治阶级糟蹋的厉害的孔教礼学。批判没错。有趣的是，无论是最后清朝的当权派，还是保皇党康有为之流，都是死命的儒家吹捧者。偶倒以为，他们对儒家吹捧的本身，没有大错，甚至有远见。但丫们自己是如何亲身履行的? 那就贻笑大方了。马列主义手电，是照别人的。比如康有为，行为完全小人，堕落的不象样。但这些并没有妨碍章贻和，封康为‘贵族’。梁启超倒是一代雄杰。

我以为，大革命中否定礼教，打倒孔家店，是有道理的。因为孔教早已被统治阶级绑架，成为反对革命，镇压人民的工具。什么上智下愚，民可使由之，不可使知之。。。但儒家的真正核心是仁义，是有教无类。在一定的情况下，造反就是最大的仁义。

我不知道大大是什么样的人，但拜访孔府，总不是坏事。不过，就偶而言，那个群魔乱舞的奥运会舞蹈，或者孔庙的祭拜仪式，也只能是付之一笑了。。。

孔子说人有5种：圣人，贤人，君子，士人，庸人。偶自然是庸人了。阿Q眼里无英雄，庸人眼里，无圣人。圣人是没有的，是鼓吹出来的。。。神化宣传。孔子只能算君子，贤人必须有功德。孔子一辈子追求做贤人而不得。但，孔子是哲人，比贤人高大的多。