　　一、江湖莽夫，缺乏法律基礎。浦是學歷史出身，沒有經過法律本科生的基礎知識和法律思維的專業訓練，這也解釋了為何浦多年律考不過到三十多歲才通過“不光彩”的手段獲得了一個律師證，不過法盲耳。而這種半路出家的門外漢一旦接案子上法庭，因為根本不懂法律訴訟精髓無法進行正常的法律邏輯思考，所以只能靠個頭大、塊頭壯這種外在身體因素來製造所謂的“江湖氣場”，也因此製造了很多外人看來“俠氣非常”內行人“嗤之以鼻”的庭審笑話。

二、自以為是，毫無職業道德。一個合格的律師會從自己當事人提供的事實和法律依據出發，以專業論證取得法官認同，繼而取得代理案件的勝訴。而浦呢，為了炒作自己的名氣，經常爆料給媒體和外國記者，把當事人的隱私視為無物；法庭表現據曾與浦一起共事的斯偉江律師講，是詞不達意，離題太遠。而《南周》爆料的浦在法庭上表演的那些咋咋呼呼的鬧劇，看似英雄，實則無聊，既無助於查明事實，也無助於當事人從輕，有專業精神和修養的律師，斷不會如此。有小道消息稱有一個案子，法官最後請律師吃宵夜，請了斯偉江和另一位律師，獨沒有浦。被圈內人冷落排擠，此人的人品值得大家深思。

而我要提出的下述問題，資料全部來自《哈兒律師浦志強》這篇公開新聞稿：

　　1、13年，他的業務收入是四百萬。早年，他也曾潦倒到讓家人不踏實。1991年，從中國政法大學法律古籍研究所碩士畢業後，浦志強的第一份工作是去海淀區大鐘寺蔬菜水果批發市場擔任秘書。這個工作是時任法大校長江平先生介紹的。

　　請問：此事是否屬實？浦志強何德何能，一個大學的校長會親自給他介紹工作？他在權貴的介紹下，得到了工作，其他的落選者是否因此得不到公正待遇？

　　2、浦倒是很大方地承認，自己就是為了出名:“有警官問我何以老打賠錢官司，我說就是為了出名；問為啥要跟媒體說，我說那是炒作。”

　　請問：此事是否屬實？如屬實，作何解釋？令人無語！！

　　3、2010年10月，浦志強代理的伊春光明集團董事長馮永明涉嫌貪污案開庭。馮發現曾痛毆他的檢察官恰好在場旁聽，起身脫衣，要袒露被毆傷痕。浦志強沖向旁聽席，要把該檢察官揪出，被十餘法警圍堵。法庭大亂，審判長趕忙休庭。

　　請問：此事是否屬實？如屬實，性質如何？？此事，在美國的法庭，也不容許吧？？

　　4、儘管浦志強認為自己的辯護時有精彩，但他的朋友斯偉江毫不客氣地指出，他的表達冗長，經常把點拉成線。

　　請問：此事是否屬實？如屬實，浦志強是否算是合格律師？？

　　5、在北京，浦志強經常召集媒體人吃飯，都是他買單。在他代理的諸多案子背後，不乏媒體的輿論聲援。

　　請問：此事是否屬實？如屬實，是否在收買與操縱媒體？問題是，對方的律師，以及對方當事人，該如何應對媒體的輿論壓力？？

　　6、面對“作秀”的指責，他說，自己就是“譁眾取寵”：我的影響力不是通過賺錢的官司來實現的，但這些影響力有助於我賺錢。

　　請問：此事是否屬實？如屬實，是否欺世盜名？？是否藉助當事人的痛苦，賺取自己的不義之財？？

　　7、去年，他的業務收入是四百萬。

　　請問：他的錢怎麼來的？根本原因是不是——媒體報道中，是這樣寫的——面對“作秀”的指責，他說，自己就是“譁眾取寵”：我的影響力不是通過賺錢的官司來實現的，但這些影響力有助於我賺錢。？？？

　　這就是一個公知的嘴臉嗎？

　　8、那時他還老想找個大學調進去，分套房子安頓生活。三十而立才去考律師資格，理由是“要混飯吃”。

請問：此事是否屬實？如是，浦志強到底是為了幫人維權，還是為了混飯吃？？？

法律從業人員需要深厚的法學理論素養和專業盡責的執業精神，綜上，建議全體法律人擦亮眼睛，遠離浦志強之流以維權之名為法律人抹黑的敗類。