尽管鹿死谁手，还要看看。克林顿目前一马当先，势不可挡，把对手远远的甩在后面。

昨天民主党举行今年最后一次辩论，希拉里 · 克林顿、 伯尼 · 桑德斯和马丁 · 奥马利之间观点的区别好像不大，辩论也不激烈。有两个可圈可点的高潮，第一，希拉里批评了特朗普的穆斯林政策。她煞有介事地说，恐怖组织正在利用特朗普的言论招募更多成员，并称其为ISIS的“最佳招聘员”；而且特朗普的视频正好能激发穆斯林圣战成员热情。第二，就是处于劣势的奥马利攻击别人想找到一丝柳暗花明的转机，可惜偷鸡不着蚀把米，被一阵抢白“让我们冷静一点”，看来没有什么戏了。

ISIS是一个焦点。克林顿想要在叙利亚，建立禁飞区，她认为应该把总统巴沙尔 · 阿萨德赶下台。桑德斯则认为，对政权更迭的关注是一种误导，应该中东国家的领导人负起打击ISIS的重任。奥马利，也对政权更迭和外国参与持谨慎态度。随着谈话的深入，克林顿总是显得比对手强，提供更多的细节和展示她对于外交政策的谙熟。

2016年民主党选民的主要困扰在于: 支持桑德斯符合党的主流，但是他对许多问题的认识相当肤浅、 思想僵化和对外交政策又不甚了解。选择克林顿，她确实更强大、对内政外交比任何其他候选人更加了如指掌，但大多数铁杆民主党人不太喜欢她的强硬。

尽管到目前为止，绝大多数选民已选择支持克林顿，桑德斯仅仅在辩论新罕布什尔州领先，奥马利支持率只有个位数。克林顿似乎对每个问题都提供更为权威而详尽的回答。桑德斯属于摩尼教徒，极力希望得到更多民主党初选投票者，他提出改变收入不平等、 提供更好的福利和取缔大银行。他与克林顿之间有时没有太多的区别。桑德斯指责希拉里同华尔街过于亲密，是为了从华尔街得到资金。

克林顿保持领先的一个原因是，2008年大选让人认为她是一位很有才华的政治家。克林顿俨然风度翩翩，常常付之一笑，一句妙语，或是扬一下眉毛。总是准备充分，行动恰如其分。好几次两个竞争对手在她两侧激烈的叫喊，克林顿却只有平静地微笑，让她赢得不少分。

关于国内日益猖狂的恐怖主义也有广泛的讨论，三个民主党候选人都不可能与奧巴馬政权相距太远。不过他们也不相信共和党的强硬政策有效，他们倒是担心有无办法来安抚焦虑的选民。伯尼 · 桑德斯对特朗普的禁止穆斯林移民批评道：他为了转移人们对经济的忧虑。总之，桑德斯让人感觉到腐臭的马克思主义理论。

奥马利追随者少而且没有选举经费。本来想破釜沉舟，最后一击，可惜他没有得到他想要的。这位前马里兰州州长试图找到青年支持者：“我可以从下一代人的角度思考吗?”结果事与愿违，得到一片嘘声。

当然，克林顿仍然存在弱点。包括没有讲好医保法案是否合理和如何改进它，控制国内恐怖，把家庭平均收入250000美元定义中产阶级不是民主党的一概标准。总之，星期六的辩论意味着希拉里 · 克林顿又渡过了一个胜利的夜晚。

追根寻源，为什么克林顿如此顺利，稳坐钓鱼船？而其他人却手忙脚乱，翻不出她如来佛的掌心，不能形成致命的反击。起初，桑德斯还不得不就探听克林顿团队秘密的错误而道歉。

我认为有几个主要原因。除了以前写的文章提到，克林顿没有2008年时受到的911事件的困扰，因为她投了伊拉克战争的赞成票。第二，没有真正能人脱颖而出。他的对手实在差了几个数量级。

第三，也就是最根本的原因是十月份GOP关于电子邮件的捣乱不成，反而助长了她的声势。班加西委员会质询克林顿本来是黑心驱使的政治闹剧，旨在破坏她在2016年获胜的机会。可惜讯问过程适得其反，为克林顿提供了一个施展才华的平台。因为在政坛的多年锻炼，她准备充分，对答如流，机智敏捷。反观，共和党审讯人员多数看起来不咋的，没有发力的问题。实际上，区区EMAILS，有些小题大做。

尤其有意思的是，质询完毕仅一个小时，克林顿的竞选又得到很多的赞助。而且，她重新焕发出青春一般的活力。请注意，克林顿政治生涯的再生并不完全归功于共和党人。在民主党总统候选人辩论中的一次次强劲的表现是她坚苦奋斗得来的。也许还如媒体所说，拜登不参选的决定也给她加了分。

我们都知道，美国的民主表面上好看的成分多，背后财团的力量是控制选举人的真正势力。因此，有人有才但是没钱不行。不过我还写过美国没有政治能人，如今仍然感叹美国的政治硬汉(还有点钱的)都到哪里去了？