中國當代最傑出的作家，文化大師，偶一直認非余秋雨莫屬。

就文筆的華麗，字句的流暢，說解的透徹，邏輯的清晰，正氣的激盪，歷史的全面，中外的對比，說教的飛揚，涉獵的廣博等等方面，當代文壇，乃至世界文壇，沒有人能夠出其右。

當然也就不奇怪大師的國內外名聲遠揚，到處演說，到處得獎，到處開會，到處題詞，到處受到邀請，這個那個的。

這是令人激賞的好事，尤其是在當今物質開始豐富，文化精神缺乏，中國傳統文化斷裂，社會對正能量文化的渴求日增，文化建設的意義極為重大，余大師的出現，正好滿足了這方面的需要，其意義遠非一般人可比，說精神原子彈亦不為過也。

但也有一些非議和指責。比如指余在文革中參加過和四人幫有牽連的寫作班。我倒是相信余的辯解，因為至少就余目前的觀點和立場，和四人幫的文革左派完全大相庭徑。另外還有許多個人恩怨的雞雞狗狗，我倒也完全相信余的說法，那些人是不上檯面的小人。餘年紀輕輕辭去官位，也不參加任何官方半官方的組織，確乎給人以‘獨立知識分子’的感覺。

但仍然有些人未必出於小人立場和看法，指余是‘御用文人’，甚至‘文筆太監’。這些說法是否更像是流於攻擊，令人想起魯迅的‘辱罵和恐嚇決不是戰鬥’？

但余的立場，確實和當局太接近了，尤其是對文革的說法，完全等同於當局的政治打手。還有地震了，大師‘含淚’幫當局安慰災民，也確實給人幫忙的感覺，而且太娘娘了一點。余和當局配合默契如此，所以正因其價值，官方會刻意和余保持距離，就像以前共產黨和黨外親共人士保持距離，勸他們不要入黨一樣。余現在這樣的情況，共產黨不會希望他入黨。余這麼聰明，當然也樂得在各種政治環境裡二開，三開，N開，但雙方心照不宣暗中互給好處是肯定的。

我很久以來注意余大師的階級立場很右。和魯迅筆下的阿Q比，余似乎正好是其反，樣樣反面。當然，這是好事，哪個願意做阿Q呢？或者看得起，或者肯定阿Q呢？

但阿Q是要造反的，余大師反對造反，阿Q是要革命的，余大師反對革命。我還沒有見過哪一個人，哪一個作家，對造反，對革命，懷有餘大師那麼大的敵視，那麼絕對的敵視，那麼深刻的敵視。所以毫不奇怪，余對毛澤東同志完全迴避評論，雖然，不加點名的抨擊是常事。不用說，和每個右派一樣，毛是他們必須完全否定的主要目標，但作為大人物，余不會像袁騰飛那麼沒有風度，跳梁小丑一般的跳出來。

造反，革命，要不要否定？一定時候，一定意義，一定場合，一定環境，一定條件，一定情況，當然。革命，泥沙俱下，流氓，痞子，投機分子，都可能趁火打劫，參加革命。顧順章，向忠發。。。

說到文革，余把一切推到四人幫和造反派頭上，似乎造反派是十惡不赦的地痞，流氓，渣滓。當然有這樣的情況，但這並非主要情況，事實上，文革中的罪惡，基本是反文革派的傑作，特別是早期和中期的殺人。比如在北京郊區，湖南，廣西大規模發生的殺地富及其子女的暴行，完全是保守派為了震懾造反派的行為。更不要說造反派自己被殺了幾百萬了。當然，余秋雨的嘴裡，罪惡都是‘造反派’。

偶在想，如果這股殺人風卷到浙江去了，把余祖上的地主家屬殺了，那余又會如何說話呢？

你可以反革命，反造反，你可以是地主階級的孝子賢孫，而仍然是君子。但你必須尊重事實，不能顛倒黑白，那是遠遠不如小人的行為。而且，偶不說讀書破萬卷，千卷是有的，沒有看到哪個作家有摻合了那麼多是是非非，恩怨，那麼多攻擊戾氣，那麼多自我陶醉。

余的‘何謂文化’說到文革，大師聲淚俱下---‘文革博物館’，‘巴金說真話’，張春橋要槍斃巴金啦，姚文元啦，巴拉巴拉。。。人家怎麼啦你？革命鬥士，兩袖清風，輪到你控訴了？四人幫好歹還是讓巴金作了，全國作協主席，全國政協副主席等等。你抄吧！

余處心積慮的迴避了評論毛。可能是沒有辦法完全迴避中華民族的另外一座高山---魯迅。但是，余完全不承認魯迅是一個革命家，僅僅承認他是一個文學家。偶在想，先生對自己的評價，首先是一個戰士，當然，革命戰士。如果有人首先否認先生是一個戰士，先生立刻知道他是什麼貨色了！

偶能夠肯定的，是余是一個戰士！一個傑出的反革命戰士！和魯迅先生正好面對！

革命未必褒義，反革命未必貶義。中央現在反革命，偶很支持。反革命也可以是大師，是君子。但君子可以不大師，大師不可非君子。余是君子麼偶不知道。但偶知道余前妻在兩個人最困難時候，一個人去深圳苦苦打工，之際，余背叛了！ 而被大師鞋底碾成粉末的張春橋，也不過是實在在政敵攻擊下的無奈之際（太太文靜曾經變節），就馬馬虎虎找個50多歲黨員拉倒。個人節操，誰高誰低，還不清楚麼？

嗚呼！秋雨歸來無大師！

但中國別無