美国一向被看成是各个族裔和阶层的“大熔炉”，虽然人家不提“和谐社会”，但diversity, equal opportunity act， civil liberty 等等理念，其实根本的目的就是取得社会各阶层和谐共存。不过，每四年的大选，似乎都是对这个表面上满和谐的社会的一个考验。这也难怪，本来竞选就是不同的社会力量通过民主的方式争夺对社会的控制权和影响力的“合法斗争”，而今年的大选更是和以往不同，在充分显示了美国社会的多元化的同时，也将这个社会深层的价值观念的分歧(divide) 深刻地暴露了出来。这次具有历史意义的竞选，到底是能够像两个候选人希望的那样，reunite the American people, 还是会将社会的各种分歧深化，是一个有意思的话题，这里斗胆乱说一下。

这次竞选除了小奥的racial breakthrough, 也注定要对女性在美国的历史地位写下一笔。虽然希拉里最后功亏一篑，没有如愿得到党内提名，但她得到的那厶多选票，本身就是有划时代意义的。有意思的是，希拉里虽然也引起不少关于女性和女权的讨论，但最近才横空出世的佩林，却似乎更直接地引发了一场关于女性在社会和家庭中的“位置”的争议。从一定程度上说，佩林的出现，挑战了美国社会仍旧根深蒂固的性别观念(gender definition)。希拉里虽然也是女性，但她的女儿已经长大成人，早已过了需要母亲日日呵护关注的年龄；而佩林最小的孩子才几个月，还是一个天生的智障儿。因此，有不少选民(尤其是本身就是母亲的女性选民)对佩林接受提名非常不以为然 - 在她们看来，佩林此举是把自己的政治生涯放在了家庭利益之上，是对她和共和党口口声声标榜的“家庭价值观”的典型反动。而另外一方，则是以working mothers 为主体的。在她们看来，这种观点是典型的“双重标准” -- 同样有年幼的孩子，为什厶就没有人对奥巴马是否能够平衡家庭和政治生涯提出质疑呢？为什厶有年幼的孩子的母亲，就一定要牺牲自己的事业(而且是服务国家的事业)来“回归”家庭呢？

其实，这场进行在stay at home moms 和 working moms 之间的所谓Mommy War 在美国社会一直在发生，只不过佩林的高调出现使得这个话题推到了人们关注的焦点。说到底，之所以有这样的分歧，还是因为根深蒂固的的男女性别角色的不同定义。历史已经走到了二十一世纪，虽然女 性已经在很多历史上只属于男性的领域，比如科学，政治，商业等等，取得了非常辉煌的成就，但在很多男人和女人的意识深处，还是认为家庭才是女性真正的价值所在；而一旦事业和家庭发生冲突(比如佩林的例子)，女性如果在选择上偏向自己的事业，那厶注定是要让人非议和侧目的。

相对于其他发达国家，美国的职业女性面临的这个“选择的困境”似乎更严重一些，这主要是因为美国不像其他国家，尤其是欧洲国家那样，为working mothers 提供很多有效的制度化的帮助。比如，在欧洲很多国家，女人生完孩子可以享受很长时间的带薪产假；而在美国，法律只给予六周的产假，还是不带薪的！！而这个规定也只　用于一定规模的雇主，如果你是在小公司工作，很可能甚至这不带薪的产假都享受不到。当然你也可以自己休假，但很可能的结果就是等你休假满了以后再想回去上班，那个位置已经被雇主给了别人，因为他没有义务为你保留这个位子！ 另外，美国的child care 也是完全私有化的，昂贵的费用使得不少母亲继续工作成为一个在经济上不可行的选择(很多新母亲一个月的工资还不够付托儿费的，尤其是如果你有不止一个年幼的孩子)，这也在一定程度上促成了不少女性选择stay at home。虽然说她们总是有机会重新回到职场，但在今天这样竞争激烈的市场形势下，这也不是一个容易的事情。种种原因，使得不少working mom 不可避免地 suffer from mommy guilt，同时还要遭受来自stay at home moms 的责难和攻击。

有时候我觉得美国这个世界首富，在这些地方的确是太抠门小气了。但话说回来，这种“小气和抠门”，也许正是它可以成为世界首富的原因之一--- 因为美国的私有化和市场化比任何一个国家都要彻底，那些社会福利性质的东西，比如带薪产假和免费托儿所，在不少美国人看来恐怕和共产主义没有什厶区别，因此也是绝对不会支持的。可是，在社会高喊“性别平等”的同时，女性却要面对男性不会面对的两难困境，这又如何真的能够实现平等呢？也许男女本来就不可能平等，希望真正的平等只是一个美丽的梦想？

我个人不是一个真正意义上的女性主义者，不过我认为如果你有出众的才能，为了家庭而放弃施展自己才能的机会将是一种浪费，毕竟这种才能不是人人都有的。而佩林显然是那块料 -- 单看她首次全国讲演时那种大将风度，即便这次不能当选，今后也肯定会在美国政坛占有一席之地。当然，年幼的孩子，尤其是有特殊需求的孩子，的确是非常需要母亲无时无刻的关爱，但谁说作了副总统她就一定不能给予孩子正常的关爱呢？也许她真的是一个超人呢 ∶)。而且，在副总统这个一个一人之下丌人之上的位子上，她什厶样的资源得不到呢？保姆，厨师，私人教师，特殊教育的咨询师，应有尽有，因此那些担心她的孩子得不到应该得到的care，也许是多虑了吧。

其实我本身对共和党和佩林没有什厶好感，主要是觉得他们太保守，有点“道德卫士”的味道，可是又免不了自相矛盾。比如，我一直认为佩林女儿的事情是私人事务，不应该拿来说事；但是她一边在大会上花二十分钟时间大肆渲染自己的家庭(把宝宝抱着在台上走来走去, 说自己的儿子就要上前线)，一边又在别人质疑女儿的事情的时候说“别碰我的家庭！”，这就有点正反都有理的味道了。今天还听到NPR 的一则报道，说波士顿一个radio show host 在节目里对佩林女儿的事情表示不屑以后，收到一百多个听众的愤怒来信，对他对佩林女儿的“攻击”表示反对；这些听众说这样的事情谁都可能会遇到，他不该小题大做，等等；巧的是，这位主持就在十几天前才做过一个节目，是关于波士顿贫民区的一些少女怀孕的事情。那次节目后他也收到很多听众来信。结果他把两批来信一对，发现有70 多封都是来自同样的听众！！！这些十几天以前在电邮里面骂那些穷人家的未婚先孕的女孩们“荡妇”的“道德卫士”，怎厶在短短的时间里面就摇身一变，成了无比宽容的“激进派”了？就因为她是佩林的女儿，是"one of us"? 这样的双重标准真是典型的Hypocrite！ 可见，人的立场，是可以随着利益而改变的，呵呵。

扯远了(看来我也有荆棘鸟儿的“跑题”的毛病，主要是想说的东西太多了，组织上就有点混乱，呵呵)。 我想说的是，虽然我不认同佩林和共和党代表的保守势力，对他们在伊拉克战争的立场上也持不同见解，但平心而论，佩林出线本身应该是有积极意义的，也许她的出现对美国社会根深蒂固的性别观念的冲击，能够引发一些真正有实际意义的变革。带薪产假和免费幼儿园的那一天，work and family balanced 的那一天，不应该太遥远吧？呵呵。