眾所周知中共不是一個民選政府，官員選拔沒有公開性。所以中共官員形象往往不好。 另外，由於中共體制逆向淘汰，越是惡人越是高升，形象多少映射內心，所以中共高官形象很惡劣。 

不知道各位還記得以前江澤民在香港記者會發飆麼？罵記者“圖洋圖森波”成為天下大笑話，“圖洋圖森波”也成為大陸網絡的紅詞。還有溫州高鐵撞車事件後鐵道部那個發言人回答記者的“不管你信不信，反正我信了”也是貽笑大方成為網絡紅詞（“反正我信了”）。

看看美國大選，希拉里床鋪盧比奧口才個個了得，特別是盧比奧，反應迅捷口齒伶俐，一顆政治明星。當年裡根打敗競爭對手也有相當大部分是靠其昔日當演員的形象功底。因為民選政府的候選人需要“是騾子是馬拉出來遛遛”，公眾形象經過長期訓練，個人品格在公眾的聚光燈下，一點小事出差錯就可能翻船，不敢馬虎。 床鋪大學事件、盧比奧信用卡事情、希拉里郵件事件，這要是放在中共省級以上高官那裡算個屁事呀。

在中國，開大會決定小事情，開會睡一覺完全不耽誤事。 大事情都是關起門來幾個人嘀嘀咕咕就決定了。君不見鄧小平一句話就坦克開進北京，一句話總書記軟禁。王毅當上外交部長還不是中央那幾個人關起門來嘀嘀咕咕就定了的麼？當官靠的是路線關係與賄賂， 不需要民選政府那樣要當官無論大小都有在公眾面前溜溜。 

另外，從教育來看，中國學生普遍缺乏公眾演講的機會和訓練，不像西方學校小孩從小就要做presentation。 這方面，中國學生和移民在學校在公司都比白人和印度人吃虧。

上次習近平馬英九會面，馬英九出席記者會回答問題，而習近平根本沒有。 台灣傻B記者還罵國民黨政府丟臉。殊不知民選總統有義務和責任面對公眾，美國總統三天兩頭要接受採訪和出席記者會，這就是民選政府的公開性。公眾有提問權。 共黨不是，所以沒有公開性。 共黨高官是百姓的大爺，你敢質問你大爺？活膩了吧！

王毅能力僅限如此，這點問題都回答不好。 王毅完全可以反問“你說的人權，是以什麼標準來衡量的人權？”，“你的人權標準是否可以強加到中國的頭上？”，“中國人權狀況大幅改進得到聯合國和世界眾多國家認可和讚賞”，“類似加拿大原住民的人權狀況問題是按什麼標準衡量？” 。。。。。。中共外交部和國務院有專門的發言人，那個常露面的華春瑩， 回答問題水平在絕大多數高官之上。