众所周知中共不是一个民选政府，官员选拔没有公开性。所以中共官员形象往往不好。 另外，由于中共体制逆向淘汰，越是恶人越是高升，形象多少映射内心，所以中共高官形象很恶劣。 

不知道各位还记得以前江泽民在香港记者会发飙么？骂记者“图洋图森波”成为天下大笑话，“图洋图森波”也成为大陆网络的红词。还有温州高铁撞车事件后铁道部那个发言人回答记者的“不管你信不信，反正我信了”也是贻笑大方成为网络红词（“反正我信了”）。

看看美国大选，希拉里床铺卢比奥口才个个了得，特别是卢比奥，反应迅捷口齿伶俐，一颗政治明星。当年里根打败竞争对手也有相当大部分是靠其昔日当演员的形象功底。因为民选政府的候选人需要“是骡子是马拉出来遛遛”，公众形象经过长期训练，个人品格在公众的聚光灯下，一点小事出差错就可能翻船，不敢马虎。 床铺大学事件、卢比奥信用卡事情、希拉里邮件事件，这要是放在中共省级以上高官那里算个屁事呀。

在中国，开大会决定小事情，开会睡一觉完全不耽误事。 大事情都是关起门来几个人嘀嘀咕咕就决定了。君不见邓小平一句话就坦克开进北京，一句话总书记软禁。王毅当上外交部长还不是中央那几个人关起门来嘀嘀咕咕就定了的么？当官靠的是路线关系与贿赂， 不需要民选政府那样要当官无论大小都有在公众面前溜溜。 

另外，从教育来看，中国学生普遍缺乏公众演讲的机会和训练，不像西方学校小孩从小就要做presentation。 这方面，中国学生和移民在学校在公司都比白人和印度人吃亏。

上次习近平马英九会面，马英九出席记者会回答问题，而习近平根本没有。 台湾傻B记者还骂国民党政府丢脸。殊不知民选总统有义务和责任面对公众，美国总统三天两头要接受采访和出席记者会，这就是民选政府的公开性。公众有提问权。 共党不是，所以没有公开性。 共党高官是百姓的大爷，你敢质问你大爷？活腻了吧！

王毅能力仅限如此，这点问题都回答不好。 王毅完全可以反问“你说的人权，是以什么标准来衡量的人权？”，“你的人权标准是否可以强加到中国的头上？”，“中国人权状况大幅改进得到联合国和世界众多国家认可和赞赏”，“类似加拿大原住民的人权状况问题是按什么标准衡量？” 。。。。。。中共外交部和国务院有专门的发言人，那个常露面的华春莹， 回答问题水平在绝大多数高官之上。