頑石前幾日寫的《不知人間羞恥事者所在多見》在博客貼出不到一天便不見了蹤影。該文僅僅對南宋部分君臣偏安一隅、苟且偷生的無恥行徑提出批評，並未涉及任何現實內容。不信的話，可在網上查找該文比對，我的博文被刪了，但被轉載或被複製而貼出來的應該還有。這樣的文章何以不容於當下？更有甚者，那篇《誠信乃立命之本》不過是將明代劉基的《郁離子·賈人渡河》作了簡單的翻譯（後面附有原文），幾乎未作評論，也同樣遭遇了刪除之厄。

這樣的文字到底觸犯了什麼忌諱？觸犯了誰的忌諱？我百思不得其解。不是法無禁止即可為嗎？頑石孤陋寡聞，尚未聽聞二十一世紀的現代中國連古代昏君奸臣都不許妄議，如果確有相關規定，敬請有關部門明告天下，以免如頑石輩越雷池而不自知。何如？

建議有關部門乾脆將博客、微博、微信、論壇、貼吧等一切有可能發表個人言論的平台全部關閉，僅剩下道路以目，豈不更省事？因為只要有個人發聲的平台，就無法保障發出來的東西都是風花雪月、屁頌諛詞。

如果覺得頑石的上述建議有損《中華人民共和國憲法》規定之“言論自由”的話？那我還有一個方案，即設立若干文字禁區，昭告天下，則既可讓我等寫作時有章可循，而又免去許多人於網上日夜篩查之苦，作者與網管兩便，群眾和領導盡歡，豈不美妙？

經常在網上寫點東西的人，大約都能感覺到，文字禁區其實是有的，雖然尚未擺上檯面。但以前的文禁或者過於狹窄，且並非廣為人知，所以網絡作者便往往犯了忌諱而不自覺，而有關方面管理起來又確有諸多難處，處罰卻沒有依據（畢竟沒有明文規定），不處罰又按下葫蘆起來瓢。因此，明立文禁確乎已經十分迫切和必要。

文禁設立有兩個方式：一是禁止寫什麼，比如，禁止議論趙高指鹿為馬、秦檜構陷岳飛；二是可以寫什麼（不在規定範圍的都不可以寫），比如，可以寫宋高宗勵精圖治、汪兆銘曲線救國。兩個辦法各有其長，可各試行一段時間，看哪個辦法更管用，即可設為定法。畢竟依法治國了嘛，還是有法可依更說得過去些！

頑石不揣鄙陋，願為清潔網絡貢獻一得之愚。請有關人士笑納！

2016.06.22

不知人間有羞恥事者所在多見

北宋歐陽修因持范仲淹的政治改革，遭到反對派諫官高若納的誹謗，他在《與高司諫書》中斥責高氏：“是足下不復知人間有羞恥事爾。”　　其實，在宋代，高若納還真算不上最不知人間羞恥事的。單以北宋徽宗手下四大重臣蔡京、童貫、高俅和楊戩而論，可謂個個無恥之極。　　

至於南宋，從皇帝到大臣，不知人間羞恥事者則不知凡幾。　　宋高宗為了一己之私，竟視國家利益為兒戲，置父兄安危於不顧，不惜損朝廷柱石，毀國家干城，寧肯偏安一隅，苟且偷生，而不思收河山於破碎，解百姓於倒懸，豈非無恥之尤乎?　　

而秦檜、万俟卨、史彌遠、賈似道、留夢炎等一眾權臣，或貪婪無度，或荼毒黎民，或排除異己，或陷害忠良，或臨陣退縮，或討好敵酋……道貌岸然的背後無不寡廉鮮恥，又豈是高若納輩所能望其項背?　　

儘管大宋有太祖這樣的明君，也不乏范仲淹、岳飛、文天祥這樣的忠臣，可綜觀有宋一代，君王大多無道，群臣競相無恥，則是不爭的事實，故大宋便成了歷史上最無恥也最羸弱的王朝之一。所謂之一，是前無古例，後有來者。至於來者何朝，明、清、民國……? 則見仁見智矣。