中國現階段實行民主選舉的不可行性

我原來想定的題目是《中國現階段實行民主選舉的可行性》，寫完後又讀了一遍，發現我實際上想說的是這件事情的不可行，所以改為現在這個題目。

說起民主，首先會想到民主的老祖宗－－古希臘民主制度。

古希臘是指公元前八世紀至公元前146年這段時間的希臘文明。希臘文明的基礎是城邦文化。因為古希臘史的信史和野史都嚴重不足，難以和實地發掘交相印證，現在已知的與古希臘相關的只有雅典，對其他城邦幾乎一無所知，而古希臘的有名人幾乎都是雅典人，說希臘文明實際上是在說雅典文明，所以有人懷疑古希臘文明的存在。

就說說雅典民主吧。

雅典民主不僅是古代希臘的典範，而且是整個古代世界的典範。雅典民主不僅是人類歷史的首創，而且直接影響了後世西方的民主制度。在現代西方國家語言裡，如英語、法語、德語、西班牙語、俄語等語言中的“民主”一詞，都是從古希臘語的“demokratia”一詞演變而來。古希臘語中的“demokratia”一詞，由“demos”和“kratos”兩部分構成，“demos”的意思是“人民”、“地區”，“kratos”的意思是“統治”、“管理”，因此“民主”是指“人民的統治”或者“人民的管理”。

雅典實行的是民主化程度最高的“直接民主制”。雅典所有的官職向全體公民開放，任何人都可以通過抽籤選舉方式擔任政府中的各級官職。雅典的政府官員都有任期，通常為一年，而且大多數的官職，不得連任，以避免結黨營私。雅典還實行委員會制，凡是重大事務均由集體作出決定，由集體負責。而不是由一個人說了算，從而避免了專制獨裁和官僚主義。

雅典民主的基本特徵是全體公民是統治者，平民政體，權力制約，法律至上，公民意識。不過婦女、工匠、工人、外邦人和奴隸都不被列為公民，所以雅典民主還是少數人的民主。

雅典民主政體的根本缺陷在於所有的決定都是以簡單的多數票或抽籤產生的，一切重大國事也以簡單的多數票決定。亞里斯多德說，雅典平民政治的本質特徵是“平民群眾必須具有最高權力；政事裁決於大多數人的意志；大多數人的意志就是正義。”然而，這也埋下了“多數人暴政”的隱患。哲學家蘇格拉底就因被控宣傳不合時宜的思想，在公元前399年被公民投票，判處死刑。

歐洲在中世紀實行的民主也是少數人的民主，只有有財產的人才有選舉權。後來因為商業的發達，商人也有財產了，就又加上“必須受過教育”的條件。而婦女則在更晚的時候才有了選舉權：德國，1918年；美國，1920年；西班牙，1931年，法國，1944年，意大利，1945年；比利時和羅馬尼亞，1948年；希臘和玻利維亞，1952年；瑞士，1971年；葡萄牙，1976年。

美國黑人的選舉權雖在1870年通過的憲法第十五條修正案就已被確定，但在1877年以後實際上被剝奪。直到1964年國會通過了肯尼迪總統提出的民權法案，對阻撓黑人投票的行為進行了限制。

再來看看被稱為最民主的美國的總統選舉。

二百年前美國剛建國時，美國的先賢就設計了“選舉人”制度，當時主要目的是為了防止政客向選民虛假承諾騙取選票，由“選舉人”間接選總統，以避免弊端。按照選舉人票制度，除緬因州、內布拉斯加州外，任何一個總統候選人如果贏得了這個州的多數人投票，就算贏得了這個州的所有選舉人票，被稱為“贏者通吃”。這就有悖於雅典民主制度的“一人一票”，“多數決”的原則。2000年大選時，在全國人頭票中，民主黨候選人戈爾比共和黨候選人布什多出50萬張，但由於最後在佛羅里達州布什贏了戈爾幾百張人頭票，按贏者通吃原則，布什贏得了該州的全部選舉人票，從而使他的選舉人票在全國超過半數而當選了總統。

在今年的大選中，希拉里和桑德斯競選民主黨總統候選人，希拉里贏得大多數民主黨超級黨代表票而超出桑德斯。所謂超級黨代表，就是民主黨內曾擔任過總統、副總統、正在擔任黨內高層職務以及擔任政府如州長、聯邦議員這類職務的黨員，他們手中自動擁有一張黨代表票。這些超級黨代表的一票等價於幾萬普選票。這違反了雅典民主制度的“每票平等”的原則。希拉里在2008年大選時就吃過這個“超級黨代表票”的虧。當時希拉里的普選票比奧巴馬多，但奧巴馬在超級黨代表票上超過了希拉里，使得希拉里在正式大選前跌下馬來。否則，也許這次希拉里就不用着急上火地再走一遭，八年前的美國總統就不是美國歷史上第一位黑人總統，而是第一位女總統了。

其實歐洲以前規定的擁有選舉權的條件還是有道理的：一是要有財產，二是要受過教育。有財產就不會為生活所苦，不會為了蠅頭小利被別人誘惑；受過教育就有明辨是非的能力，會從大局出發挑選合適人選。

美國號稱世界上最民主的國家，但在今年的總統選舉中，有些美國選民因為不喜歡川普轉而投選希拉里，而他們並不認同希拉里的選舉綱領，只是因為不喜歡川普當總統。美國的選民們不是投票選舉最合適的候選人，而是投選看着順眼的候選人做他們的總統。

所以沒有真正公平公正的民主選舉。

民主選舉有一個很重要的原則：願賭服輸。成為候選人，就等於跳進了一場大賭博，賭自己能夠中選。一旦落選了，則要心平氣和地離開，不能占着位置耍無賴。

2000年美國大選時，民主黨的候選人戈爾就演示了一次貴族精神。當時戈爾和小布什誰贏下弗羅里達州的選舉人票誰就能當總統，而兩人的普選票的差距在誤差範圍之內。戈爾首先表現出大度，給小布什打電話祝賀他當選為美國總統。如果翻來覆去地重新統計普選票，可能在幾個月之內美國會全國無主。

這些年在美國沒有發生過一黨候選人當選後另一黨的選民們不承認選舉結果、聚眾砸場子的事情。美國的選民們已經成熟了，能夠接受各種選舉結果。

說起賭博，中國人的血液里流淌着“賭博因子”。即使在海外，但凡是中國人聚集的地方就會有賭博。賭錢、賭地、賭房子、賭老婆，沒有什麼不能賭的。等到輸得一乾二淨，再也沒有什麼東西可以拿出來賭的時候，還可以掏刀子在腿上割下一塊肉放在檯面上做賭資。

中國人如果把賭博意識引進到普選中，輸了也不認輸，死扛到底，是不是要看誰割下的肉多才選誰呢？

前幾年泰國也實行民主選舉，紅衫軍斗黃衫軍。黃衫軍占優了，紅衫軍占領廣場要求政府下台；紅衫軍占優了，黃衫軍占領機場要求再次大選。都是占領公共場所強求自己的主張，得不到滿足就不依不饒，誰也不服誰。

台灣實行民主選舉多年，也是一個民主國家了。台灣學生不滿民選出來的政府的行為，占領政府機關，阻礙政府機關辦公，要求政府接受自己的條件。

97年之前香港是英國的殖民地，香港總督由英國政府指定，香港人沒有選擇的自由，也不去爭什麼勞什子的普選。97年之後香港人民有了普選權，把它發揮到極致，政府不同意自己的主張，就占領街道，堵塞交通，製造事端。

別說什麼那都是非暴力的和平訴求，就可以為所欲為。

美國的越戰老兵們為爭得自己的生存利益在白宮前紮下帳篷，非暴力申訴，美國政府為什麼派軍隊把申訴者都清除了？

既要參加遊戲，就要懂得遊戲的規則。

民主意識很高的台灣人民和香港人民都能做出不民主的事情，中國如果現在推行全民普選制度，沒有民主意識的大陸人民一旦有了普選權，選舉政府各級機構－－村、鎮、縣、市、省的一把手以至國家主席，會發生什麼事情呢？

據說在中國的遠古時代有過禪讓制度，君主把權力讓給賢能之人。是真是假不知道，誰都沒見過。

中國封建時代各朝各代的皇帝是皇族各成員之間爭權奪利、勾心鬥角地掐出來的，改朝換代的時候則是勝者為王，誰打贏了誰當皇帝。那時的中國人不知道民主為何物。

中華民國政府在大陸時沒實行過民主選舉。敗退到台灣後與時俱進，實行了民主選舉，結果中國民國的創始者－－國民黨－－丟掉了政權。

1949年以後，中國政府舉行過兩次全國範圍的民主選舉，第一次在文革前的1964年，第二次在文革後的1980年，兩次都是選舉區人大代表，最基層的人大代表，對國政沒有影響力。

中國名義上是多黨執政，實際上中國共產黨一黨獨大，掌握着全國99%以上的權力和資源，其它各小黨都不成氣候，不能形成公平競爭，從而不可能推行西方國家的兩黨或多黨競選。

中國的省、市、縣的一、二把手多是從外地空投過來的，以免與地方幹部拉幫結派。這些領導者一般是幹上幾年，搞幾個沒有實質意義的面子工程，然後再調到別的地方。所以這些人僅對上級負責，不關心當地的民生，只關注給自己增加往上調動的資本。

民主選舉的呼聲有很多年了，但大陸政府一直不為所動，因為民主選舉會觸及政府各級領導的直接利益。這些連念稿都念不利落的一、二把手們如果參加競選，一個問題三個小時都沒講清楚，他們不落選誰落選？誰能當選？郭德綱，岳雲鵬。比鬥嘴誰斗得過說相聲的！那時《五環之歌》就是競選歌曲了。

中國有句老話：皇帝輪流做，明日到我家。中國人，特別是中國男人，都有皇帝情結，不惦着三宮六院七十二妃吧－－那太消耗精力，一聲令下，滿堂響應，那是什麼氣派啊。當不上大皇帝，當個地方上的小皇帝也能圓圓皇帝夢嘛。經濟改革前滿地都是科長；經濟改革中隨手抓一把都是經理；現在樓上掉下一塊磚，砸了三個人，至少有一個是CEO。一旦是個人就能當皇帝的時代來臨，還不得打破頭地去玩命呀。以前為了長一級工資、每月多收入幾塊錢就能去跳樓。現在為了能當頭兒流血犧牲無所惜，當然流的不是自己的血，犧牲的不是自己的命。

這些年裡大陸零零星星地有過幾次民主選舉村長。根據報道，在這些選舉中，或者地方惡霸施暴力強迫村民選某個人，或者想當村長的人花錢收買村民給自己投票，村民們則坐等看誰給的錢多，誰給的錢多就投誰的票。這已經不是民主選舉了。

美國總統選舉拼的是候選人的政治資金，誰錢多誰當上總統的可能性就高。中國在現有的條件下實行普選，最終結果會和美國一樣－－有錢人當選。美國的總統候選人用錢去做宣傳，擴大自己的知名度。中國的候選人則會用錢去收買選民，賄賂選票滿天飛。工程老闆用大卡車拉着幾車民工到投票現場去投他的票的事情不會是鳳毛麟角。

有投入就得有收益。花錢選出來的官和滿清時花錢捐的官一樣，到了官位上就要開始撈錢，

貪污、受賄是平常事了。三年清知府，十萬雪花銀。

我上小學的時候，每年新學期伊始，民主選舉班長、副班長和各委員。有一個女同學從一年級開始就當班長，一直當到三年級。到四年級的時候，男生們終於按耐不住了，在底下商量好，誰也不選那個女同學，結果那個女同學落選了，氣得坐在椅子上掉眼淚。這應該叫“合謀作弊”吧？那年我被選為委員，分管宣傳，負責班裡的一塊黑板報，每天中午把班裡發生的事情寫在黑板報上。當了兩個月的宣傳委員，感覺正好時，有一天寫了一條班裡男女生吵架的消息，老師下午來上課時看見了，說是不和諧信息，當場就把我的宣傳委員官職給撤了。我可是民選出來的委員啊！

女兒上小學的時候，有一年學校趕時髦，民主選舉少先隊大隊長，女兒是候選人之一。選舉方式採用最古老的方式：候選人坐成一排，身後放一排桌子，每人身後放一個碗，給每個小學生發七粒豆，排隊過去，把豆放進自己想投選的候選人的碗裡。女兒有一個好朋友，把七粒豆都放進女兒身後的碗裡了。這事被監選的老師發現，宣布那個女孩子放進去的七粒豆為“無效豆”。這是“友情作弊”了。女兒回來告訴我這件事，逗得我“哈哈”大笑。

在什麼條件下大陸能實行公平的普選？

言論自由，結社自由，法律公正，社會公平，中國的選民們了解了普選的意義和作弊的後果。

路途很遙遠，但不是不可及。“革命尚未成功，同志仍需努力。”

現在在大陸實行普選，十三億人就是十三億個皇帝，誰也不聽誰的，亂成一鍋粥，打成一團漿糊。

海外民主派希望立即在大陸實施普選，他們就可以回去做皇帝了。放眼海外民主派，還真沒發現誰有“通過大亂達到大治”的魄力和能力。海外民主派開大會選主席，就一百多人，誰都想當那個主席，打得不可開交。