四年一度的美国大选已渐入高潮，与往届大选相比，本届大选有几大看点。

一. 从政添“原罪”、非主流派异军突起 、两党分别左转右转 在本届大选中，那些拥有完整从政资历、为政循规蹈矩的主流派政客不再受到选民的青睐，部分选民也不认同由政治大家族轮流把持总统大位。杰布·布什已于第三站初选失利后退出竞选，喜莱莉的竞选之路也磕磕碰碰，受到党内名不见经传者的有力挑战。共和党方面，两位非主流派--极右翼的政治素人、亿万富翁特朗普和右翼民粹主义“茶党”人、德克萨斯州联邦参议员克鲁兹最受欢迎。最新的民调显示：他们两人共瓜分了共和党62%的支持率。民主党方面，在党内初选的第一站，大热门喜莱莉仅以4票之差49.8%的得票率险胜桑德斯49.6%的得票率，其后桑德斯赢了第二站，第三站两人的得票率为喜莱莉的52%对桑德斯的48%。桑德斯是位游离于两党之外非主流派的民主社会主义者，是美国历史上第一位信仰社会主义的联邦参议员。两党四站的初选结果不难看出：共和党右翼的特朗普和克鲁兹双领风骚，共和党或将加速右转；喜莱莉遭到左翼桑德斯的强有力挑战，民主党或将进一步左转。将来不论谁入主白宫，都将在两党分道扬镳、政争更加激烈的浓重阴影下执政。

二. 两党各有软肋、短板 美国政治的潜规则是：当某党总统任满最多两届任期时，选民“换个党做做看”的心态很强烈（罗斯福例外）。在整个20世纪内，只有杜鲁门和老布什能借助同党前任罗斯福和里根的巨大威望和政绩成功当选总统，但杜鲁门和老布什都只当过一届经大选产生的总统（杜鲁门的第一届任期是接任）。奥巴马是靠“改变”的旗号上台的，如今他两届任满，美国没有多少改变，只是改变了总统的肤色、改变了奥巴马自己而已。故虽然喜莱莉在目前举行初选的各州大幅领先，但她成为民主党的总统侯选人与成为美国历史上的首位女总统，依然是两码事。

不过，面对民主党的软肋，共和党却也笑不出来，因为共和党自己也有两大短板：一是党内选民中弥漫着强烈的反体制情绪，特朗普的口无遮拦成了这些选民发泄不满的最好出气筒。虽然特朗普据此得以一飞冲天，但共和党选民的最爱却未必是全美国选民的最爱；二是党内群雄并起，没有如里根般能登高一呼统领全党的雄主，非传统非主流的特朗普和克鲁兹乘势而起。两人一样反权威、一样粗鲁、一样厚脸皮、一样为达目的不择手段，被媒体以大字标题嘲讽为：《共和党：两个‘疯子’战争”》，“疯子”能带领美国走向“迦南美地”吗？随着特朗普在3月份举行初选的各州大幅领先，共和党内开始认真讨论的不是大力支持特朗普，而是特朗普若出线将引发的“共和党的泰坦尼克危机”。难以获得共和党全党鼎力支持的特朗普能笑到最后吗？

三.昙花一现的第三势力

3月7日，前纽约市长、全球性财经媒体“彭博社”的创办人、亿万富翁彭博正式宣布不参加本届总统大选的角逐，断掉了许多人士的念想。彭博有意参加总统竞选时，特朗普曾称彭博参选后两人就不再是朋友，喜莱莉则要彭博不要浪费时间，看来彭博这个可能会半路杀出的程咬金对两人都有足够的杀伤力。

原为温和共和党人的彭博身家高达365亿美元，他在“9·11事件”不久后担任纽约市长时，纽约经济濒临崩溃、公共财政遭到重创，纽约人惶恐而沮丧。在其后的短短几年里，彭博把纽约这个经济与治安混乱不堪的世界大都会治理得秩序良好，创造了数万个工作岗位，把60亿美元的财政赤字转化为数十亿美元的财政盈余。在12年市长任内，彭博只拿象征性的1美元年薪；他经常乘坐地铁上下班，却拿出6.5亿美元的私人资金支持纽约的公共开支和市政建设。许多美国人相信“当好美国总统未必能当好纽约市长，但当好纽约市长就一定能当好美国总统”。英国《金融时报》就认为：彭博是美国总统的最好人选。笔者也认为：亿万富翁能够毫无报酬地回馈社会、长期积极地投身于公众事务，非常难能可贵。彭博有丰富的行政管理经验、施政稳健，比从未担任过公职的特朗普和只担任过美国国务卿、仅熟悉外交事务的喜莱莉都更适合担任美国总统。美国面临的问题太多了，美国政治陷入两党政争的臼巢里太久了，急需一位有新思维新理念、既不受两党党争影响也不被两党政策绑架的新总统，彭博无疑是最佳人选。不过，在越来越“仇富”的美国，彭博因为太有钱且与华尔街关系密切，容易被仇富和对华尔街的贪婪感到不满甚至仇恨的选民拒绝。更重要的是：彭博没有强大的政党为奥援，在美国历史上还从来没有过一位两党之外的独立参选人能成功当选总统，彭博的总统之路，注定要比政治素人特朗普、少数族裔奥巴马和女性喜莱莉的总统之路更加艰难，他能及时收手，是明智之举。连彭博这样有钱有名有才的人在美国都无法走出两党政治的阴影，开辟第三条从政之路，其他人更是毫无机会。美国政治至今无法升级到欧洲各国普遍存在的多党联合执政模式，对美国而言并非好事，因为多元化政治比二元化政治更适应当今的世界。