“权力应该交给谁”？现代国家的每个公民都有权过问，而且有自己的答案。这种国家已是世界的主流。但是在中国，这个有着几千年文明，珍藏着浩瀚古籍的大国，却没有一个人认真思考和回答过。这就是中国与世界的最大差距，哪怕成了GDP第一的全球大国都不能缩小这个差距。这里的权力指的是国家权力，公共权力。

把这个问题的问到底，其实就是国家体制或政治体制。别以为经济发展好了，经济基础决定上层建筑，政治体制自然会改进。不会的。事实证明，政治体制不建设好，到了一定时候就成了经济发展的瓶颈，一下子会把经济摧垮，使国计民生大幅倒退。中国历史上不断出现盛世，又不断盛极而衰，结果落后于世界几百年，就是这个原因。民国成立后的上世纪三十年代，中国的文化和经济发展曾经超越历史速度。但是政治体制没有搞好，蒋介石要搞家天下，消灭政治对手，结果给了邻国可乘之机。苏联的干预和日本的侵略，让中国又倒退几十年。毛泽东更是政治体制设计的低能儿，当他感到个人权力受制时，竟然全盘打乱体制，发动群众自下而上夺权。文革后期，经济到了崩溃的边缘，民不聊生。文革后，有人开始关心政治体制，但更多的人只关心谁上台。

到了二十一世纪的公元2016年，谁上台的问题又压抑不住地冒出来。即便我这篇文章不提，很多人已在不约而同地发问。比如，要不要把习近平赶下台？如果赶下台了，把权力交给谁比较好？李克强？王岐山？还是薄熙来？注意一下网络公众的注意力，最近几乎都围绕这个话题。可是问题仅仅触及谁上台谁下台，我觉得应当深入，一直触及到事情的本质，也就是政治体制的内在运作规则。

自古以来，甚至直到二十一世纪的现代，中国政治体制的演变受制于权力本身，极少数强权者决定着所有人的命运。这在古代是皇帝和皇室成员，现在则是与皇帝同样权力的政治领袖。习近平政权的产生就是如此。估计当时选中习近平，有发言权的人不超过一千三百个。除以十三亿，百分比是0.000001%。这个极其微小比例的人群决定全体的命运。并且所有这一切都处于暗箱操作，外人想猜都没有可能，只能等着喂料。可以肯定的是，身周围的你我他都没决定权甚至过问权。不过人大委员长张德江对世界宣称中国有十三亿选民。你最好当面同他核实，是否说谎人人心里有数。

还有一个特点，在中国，权力该交给谁，一般都是由最有实力的那个人做决定。这里的实力不是指经济实力，而是武力，是手里的军队的数量和战斗力。谁打败了周围的人，权力就自然地归他。古代如此，现代依然如此。这叫做成王败寇。可悲的是，中国人个个默认这条规律，进而把它当作自己不可动摇的文化传统。观念和传统决定政治经济，此即为一例。即便那个打败了所有人的帝王是外族人外国人，中国人也照认不误。只是设法把自己的血缘与他们杂交同化，于是得到心理安慰。比如与成吉思汗和努尔哈赤们。

毛泽东是个打败了周围所有人的汉族人，那就更伟大了。至今半数以上的中国人都由衷地崇拜他。顺理成章，毛的继承人接掌、运用和传递权力，想怎么做行，都合情合理，这符合古制，符合大众观念和传统。尽管权力交接过程中不断出现险情，比如粉碎四人帮，八九六四，黄海未遂谋杀，周薄集团篡权，等等，只要不天崩地裂，中国人都能接受。于是，保住政权不倒，这也成了中共的一大政绩。他问，除了我，你们有谁能保持政权的连续性？由于此，所有的人都要闭嘴。也由于此，当今的执政者哪怕心口不一，也不能让毛泽东这面旗帜倒掉，否则就等于毁了自己。

由极少数人决定着绝大多数人命运的中国式政治体制运作规律，人们不是不知道，只是由于历史惯性，他们不想或不敢过问。这就是上面说的中国与世界的不同。不同在于，国内没有过问权力归属的权利，进而谁也不关心权力归谁；国外引领世界的主要国家不但有权过问，还有权决定。有人会拿伊拉克埃及叙利亚来比，确实世界上的问题国家还有很多，好在都没有什么影响力。而中国是渴望有影响力的大国，不能跟末尾的比。还有人不以为然地说，这有什么关系，即便不同，日子还不是照样过？只要经济好就行。

表面上过得去不等于骨子里正常健康。就在习近平任期将到的最后一年，随着经济下滑，权力的归属又出现悬念。几乎每个关心国家未来，认为这个同自己的投资事业后代福祉紧密相连的人，手心里都捏着一把汗，心惊胆颤地瞪大眼睛观望，生怕哪天深夜北京高层兵戎相见，刀光血影，即便没有内战烽火连天，哪怕推翻前任的政策重来，自己大半生的努力也将付诸东流。

真不像是人过的日子。

建立一个稳定的有效的制度，已经越来越多地成为中国各阶层人士的渴望。分歧只是在于怎么建立，建立什么？

一种激进的意见认为，这个政权必须换掉。只要哪个枭雄手中握有兵权，下一下决心，一夜之间高举义旗，摧枯拉朽，建立一个新政权，一切问题都迎刃而解。至于这个人是谁无所谓，即便薄熙来，江泽民都可以接受。只要把现在的秩序打乱，下一个一定会好。这有点像赌博投彩，闭着眼睛瞎摸，以为总能赢一次。

另一种保守的意见认为，这个政权已经是历史上最好的了，别要求太高。中国人素质太差，挑不出一个有本事的人能把一个大国治理好。中共已经执政六七十年，还是不动为妙，别瞎折腾了。将来该怎么着就怎么着吧。

然后人们把保守的称为“左派”，而把激进的称为“右派”！？可笑吧，我建议今后谁都别再提左派右派了，丢人现眼。

我的担心不是由于上面的两种极端观点毫无可取之处并且争执不下，最可怕的是除两极之外，大部分人什么观点都没有，静观。当然也不是没有别的声音，谈风花雪月的，谈吃喝拉撒睡的，谈湿笑话荤段子的，没日没夜，滔滔不绝。

如果用比喻简单素描一下中国的思想现状，那就是，失控的列车已接近悬崖，而车上一群呆子看着两个疯子吵架，麻木不仁，无动于衷。

有人一定会反过来质问我，“你行，你有什么办法？”问的怪。这是每个人自己的命运问题，自己不想办法，却要别人想办法？你活着干什么？

我没有现成的办法，只有提问。每个人都可以用自己的脑子想想，应该继续中国特色，把权力交给个人完全无法左右的帝王领袖，还是交给一种自己有办法参与的制度？具体是什么样的制度，也要大家七嘴八舌拼凑，不能交给一个老大去自行决定。别以为没有枪就没有办法，没有自己的观念任人宰割才更不是办法。当有了明确具体的观念，人群对这些观念有了共识，拿枪的自然会站出来支持你，共同实现好的观念。制度是观念制造出来的。先要想通了，才有行动。

不妨把美国经济制度学家诺思2004年在北京说过的话拿来，再转述一遍，他说：第一，社会演化到今天，文化传统、信仰体系，这都是根本性的制约因素。这些制约因素不变，其余都不会变。第二，对所有愿意取得高效率现代化经济发展的国家来说，仍然面临着彻底、完全地重新构造社会的困境。否则现代化经济免谈。第三，一个国家政体对经济发展起着根本性的至关重要的作用。从短期看，集权政府可以取得暂时的高经济增长率，从长期看，法制、保证合同执行的制度规则才更重要。

在我看来，认识一个共同的准则，远比选谁上台更重要。以为只要用选人头代替砍人头就是民主的人，已经落伍了。

2016-3-24