发表评论-董胜今-万维博客-万维读者网（电脑版）

我产生妄议的近因是我最近无意看到杨瀾对他们夫妇的访谈。本来这些年围绕着杨先生的议论，主要集中在他和翁帆女士的婚姻上，但这不是我这次妄议的焦点，虽然我也会触及这个话题。妄议的远因是前段时间对他的非议颇多，而集中表现于一篇讨伐他“不忠不孝不仁不义”的檄文。该文中的重点是把杨先生和对所谓两弹一星有贡献的钱学森和邓稼先相比，得出了他不忠的结论；我主要想讨论的这一点。

国人出洋留学古已有之，（指满清，）民国为盛。（当然远不能比当今。）当年留学生学有所成莫不回国报效，而且都能够一展身手，立功立言立业，当年为数众多的大师级人物可为佐证，无需列举。因为当时那个国家，那个制度，给了他们大展宏图的天地，是他们的众望所归。无需号召，无需宣传，什么爱国主义，高薪厚禄，也无需做工作，都是自动归国，自行就业，发光发热，成名成家，不在话下。

问题出在共产党夺取了政权以后。什么问题呢，相信你知我知，共产党自己更清楚，所以回来的人就少了。那些能够相信你的宣传的回来了，而对你的宣传疑惧的不敢回来，这很正常嘛。何况像杨振宁和李政道这样的大科学家，他们的工作成绩是对世界，对人类的贡献，留在美国这个有利于他们的聪明才智发挥的地方是对人类有益的，他们的选择完全正确，无容怀疑。更不容只从一己一党的私利出发者对他们挑剔指责，此其一。

其二，从安全出发，或从个人身家性命考虑。他们两人，或其他任何人，当时不轻易回国绝对是正确的选择。

你不要看见钱学森，邓稼先如何风光，如何贡献了就下结论，那是他们正好碰上共产党需要这个原子弹，不然的话，谁知道？就是邓稼先，文革中他的亲属家人遭遇之惨也是瞒不了的。至于更多的满怀报国热情回国，结果挨打受整以致死无葬身之地的，为数岂少？我只举出两个例子，希望读者们能够补充更多还没有报道出来的。

第一个是伊利诺大学香槟分校的董时光博士，他在52年回国，在重庆西南师范学院任教授。57年反右运动中打成右派，被送到四川省公安厅劳改局所属筑路第二支队劳教，于1961年在林南铅﨨矿劳改队饥病而死，尸骨无存。

第二个是芝加哥大学的巫宁坤先生，51年正在写博士论文中受到燕京大学加上政务院的紧急邀请，决心放弃博士回国报效。在旧金山李政道博士送他上船时，他问李博士为什么不回国，李笑答复“不愿意回去被洗脑”，他都毫无警觉。结果回去一再受迫害，1961年（就是董时光死的那年），在北京宁河劳改农场，若非他的夫人，我最敬爱的伟大女性李怡楷女士豁出命的努力，把他从死亡的边缘从劳改队要出来回家养病，（这也是我知道的唯一孤例），他早就化为野地里的一堆白骨了。（如今他们夫妇在Virginia州安度晚年，巫教授去年度过90大寿）。

除了海外学成归国的这批人，还有更多50年代初期在爱国思想指引下从南洋各地乃至从香港归国的爱国青年，很多也都在历届运动中，成了共产党的砧上之肉和刀下之鬼。所以当年多一根劲是完全必要的。一念之差可是终身之恨呀。

在这里我为杨先生当年不曾回国作了辩护，基本的思想依据还是独立的人格，自由的思想原则。正因此，我并不愿意对于他受到的另一类指责，即他现在是回国摘桃子这种指责作辩护。不是说他不应该住清华大学提供给他的比他在美国的住宅更好的房子，而是他在大洋彼岸隔岸观火几十年，对于共产党的倒行逆施，对于国内同行们所遭受的各种苦难可以视若无睹，不置一词，心安理得地去拥抱这个欠债累累的政权，实在有悖于一个自由民主社会抚育的公共知识分子的良知。自然，我无意要求杨先生成为一个自由民主的斗士，但愿杨先生能深夜扪心自问，有所自省，有所不安，有所自忏，考虑如何在有限的余年挽回一点清誉？

下面谈谈我对杨翁婚姻的看法。实在我不应该对这种纯属私人的话题多嘴，不过我的私意确是为了破除一些负面看法。虽然我对于杨先生的个人政治品格持保留态度，但我不对他们的婚姻持负面看法。

男女间的爱情纯粹都是个案，没有公式，也没有法则。两情相悦是绝对没有道理讲的，而且也没有绝对完美的。“桃花扇”里的男主人翁就有有政治品质问题的，并无碍他的翩翩公子形象并得到爱情。

杨翁这婚姻受非议，完全是年龄差别大的问题。而群情不满的对象主要是杨。就翁而言，她看见杨本人除了学术上的卓越成就，在人文，艺术方面也有一定的造诣，形象气质和身体健康条件，在他的年龄也属不可多得，这是翁帆芳心能够暗许的条件。加上他的显赫的地位，增加了他的男性吸引力，更抵消了年龄差的阴影。我看了那段访谈，感觉翁帆在外貌气质各方面，绝对是可以找到年龄相当的好伴侣的，绝不是所谓的剩女类型。她能够破除年龄差的界限大胆选择，可算女中豪杰。这门婚姻，如果是翁帆的自愿主动，我投赞成票，（如果需要投票的话，一笑，）如果是杨的主动，则为我所不取，是他才应该考虑这年龄差距对翁帆的各方面的影响。如果他不考虑而一心只想娶得佳人美妻，这将是他除了政治品格的缺陷外，更为自己加上极端利己主义的恶名。