 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 在鄰近中國的韓國部署“薩德”系統僅是 “防禦”朝鮮？ |
| |
“美稱朝鮮當前的"核武遊戲"有好處，所以忍耐？
好處不僅僅是威懾朝鮮棄核，還有的是多了一個戰略轟炸機、核潛艇、航空母艦更多地進駐東亞的理由；現階段朝鮮的核技術還比較落後(要燃料固體化、精確化小型化需要相當長的時間)‘小型化’的有效性有很多疑問、洲際導彈終將成熟化，”部署 “薩德”系統有了所稱將需要防禦的理由。
朝鮮的核試驗、導彈試驗，讓美軍多了一個戰略轟炸機、核潛艇更多地進駐東亞、薩德系統欲部署韓國的理由，危及了東亞的和平穩定。為了避免朝鮮半島的擦槍走火、東亞的和平穩定，朝鮮應該棄核武。
推進到韓國部署“薩德”防禦系統有很多的疑問？僅僅是防禦朝鮮保護韓國？恐怕不是。顯然要保護韓國多配置些愛國者防禦系統就可以了，朝鮮火箭炮都打得着的韓國愛國者的末端制導防禦其實與薩德的始端制導防禦沒有什麼區別。從貼近的角度，與假定美軍在韓國部署民兵III、和平衛士導彈威懾朝鮮保護韓國類似，需要在韓國貼近部署嗎？如果Trident I/II 三叉戟潛艇軍演游弋到黃海附近還是僅僅在威懾朝鮮保護韓國？怎麼看都是在貼近威脅中國、俄羅斯、美軍要防禦的西太平洋的非盟國，或變相貼近威脅朝鮮半島。推進到韓國部署“薩德”着重的是防禦朝鮮保護韓國韓國嗎？怎麼看更多着落着眼的是防禦、或發生變化時轉換成非防禦性攻擊的朝鮮背後貼近邊界的中國、俄羅斯、美軍要防禦的西太平洋的非盟國。
美軍跨越太平洋推進貼近到中國、俄羅斯的邊界部署薩德是僅僅的防禦？僅僅是在防禦朝鮮嗎？對非朝鮮半島而言，是部署防禦系統，還是部署防禦（發生戰事即可就可轉換非防禦的攻擊）攻擊系統？
美軍在韓國部署薩德防禦系統，其實是刻意重兵進駐朝鮮半島、東亞的軍事行動，對中國、俄羅斯、美軍要防禦的西太平洋的非盟國來說，是戰略推進貼近的軍事行動，是中、俄、美非盟國戰略防禦貼近回撤的軍事行動。“項莊舞劍意在沛公”，“美韓部薩重在中俄”。
韓國部署薩德系統保衛韓國也有很多的疑問。部署地在韓國，如果發生突變戰事，韓國將演變為又一個主戰場。韓國的戰事將擴大、戰難也將擴大，配置其中有的效果不是增加了保衛、而是增加了毀損。
朝鮮擁核武特別是宣稱用核武、用核武對韓國、日本、朝鮮(非軍事以外)、或美國、中國、俄羅斯等周邊國家都沒有好處。防止朝韓突發衝突升級引發朝鮮半島及其連累的中國、俄羅斯、日本、或美國等國的災難後果，是朝鮮棄核武。朝鮮經常宣稱要先發制人動用核武或戰略核武，引起國際社會各個國家的反應是更強力要求朝鮮棄核武。
緩衝阻擋防朝韓突發衝突，在大多國與國地區有可能發生衝突、發生衝突邊界的朝韓三八線一帶部署國際維和部隊也可以緩衝阻擋突發衝突的發生。要朝鮮棄核維護朝鮮半島的和平穩定，軍艦、飛機、大炮或者核潛艇、戰略轟炸機、軍演或“薩德”系統的威懾、威脅有效性有很多的疑問，以核武逼近壓迫核朝鮮棄核也有很多的疑問。要朝鮮棄核維護朝鮮半島的和平穩定，簽訂朝鮮半島的和平協議更有效。有了和平協議的保護少了核潛艇、戰略轟炸機、軍演及其中的核武或“薩德”系統的威懾、威脅，朝鮮棄核武情理、邏輯上看更加有效。為什麼不簽訂呢。
2016.4.1修改稿
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
