萬維近來出現了一位空無大俠，他的博客的標語是六個無字，你問他什麼問題，他的回答也要麼是空，要麼是無。這位大俠到底有多大咱搞不清，不過他的那股子空無的勁道倒讓我想起了一位對空無情有獨鐘的真正的大俠，那就是黑大師，黑格爾。

黑格爾在他的《邏輯學》（science of logic[1]）中有句頗令人費解的名言，叫做“The understanding determines, and holds the determinations fixed; reason is negative and dialectical, because it resolves the determinations of the understanding into nothing; it is positive because it generates the universal and comprehends the particular therein.”譯成中文就是“理解決定（意義），而且使所決定的（意義）確定下來；理性思維是負性的和辯證的，因為它將理解了的確定性結果化解為無；它又是正性的，因為它產生出可以用來理解具體事物的一般性”

上面這句的後半句好理解，因為它說的是人們通過理性思維能夠從具體的事物中抽象出一般的特性，然後藉助這種一般特性來理解具體的事物。最前面的半句也好理解，因為我們理解了一個對象之後，便在我們的心目中形成了關於那個對象的確定的意義。而中間那半句話所說的理性思考把理解了的確定性結果化解為空無，聽起來就有點象東方的禪語的味道了。那麼在黑格爾心目中的空無（nothing）到底是什麼意思呢？我們來看看他在《邏輯學》中專門討論什麼是空無（nothing）的時候說的這樣一段話：

Nothing, pure nothing: it is simply equality with itself, complete emptiness, absence of all determination and content — undifferentiatedness in itself. In so far as intuiting or thinking can be mentioned here, it counts as a distinction whether something or nothing is intuited or thought. To intuit or think nothing has, therefore, a meaning; both are distinguished and thus nothing is (exists) in our intuiting or thinking; or rather it is empty intuition and thought itself, and the same empty intuition or thought as pure being. Nothing is, therefore, the same determination, or rather absence of determination, and thus altogether the same as, pure being.

翻譯成中文就是：

無，純粹的無：它只是等同於它自己，完全的空，不具有任何確定性及內容---它自身內的無區別特性。只要可以談及直覺或思維的，一定是直覺或思考某事及直覺或思考無（確切的中文翻譯應該是：沒有直覺或思考任何事）之間的區別。因此，直覺或思考無（確切的中文翻譯應該是：沒有直覺或思考任何事）是有意義的；兩者都是可確認的，因此無是（存在於）我們的直覺或思考中的；或者它是空的直覺和空的思考本身，而且是與純存在同樣地空的直覺或空的思考。因此，無不是不具備任何確定性，而是具有與純存在一樣的確定性因而與純存在完全一樣。

很顯然，黑格爾這段專門解釋空無的話要比上面說理性思維使理解了的確定性歸於空無的話更加費解。

看來我們只有回到生活的現實來猜測黑大師前面的那段話到底是什麼意思了。比如說當我們理解了一個杯子的功用後，我們一見到那個杯子就知道它是幹什麼用的。這應該就是黑大師說的“The understanding determines, and holds the determinations fixed”的意思。然後我們開始對那個杯子的功能進行理性思考了，而在對這個杯子進行理性思考的時候，我們所想的是杯子的一般功能，或那個具體杯子的材質，而不是當初所理解的那個杯子本身。我想黑大師所說的將理解了的確定性結果化為無應該就是這個意思。而另一方面，理性思考又能幫助我們得出關於杯子的更一般的特性的知識，並通過這些一般的特性，更好地認識其它具體的杯子。

如果我上面這段解釋確實是黑大師的原意的話，那麼他在本文最前面提到的黑格爾的那段話里所說的空無應該是相對於之前的存在的一種空無，與上面後來提到的黑大師關於純無與純存在是一回事的說法中提到的純無應該不是一回事了。。。

[1] Science of Logic, Hegel, URL: http://www.hegel.net/en/pdf/Hegel-Scilogic.pdf