最近蜜蜂转载了郭松民的文章：中共体制内历史虚无主义受重创
文章描述了冒充毛泽东秘书的李瑞外加杜导正等几个吃共产党的饭而挖共产党墙角的几个老头办的炎黄春秋被老习近平查办的事， 让我想起了另一个话题， 为啥革命之后必然会出现复辟。
从土地兼并资本中中央失去实权遇到天灾而导致动乱这是一个农业资本主义社会的一个大周期。 在这个大周期之中还存在小周期。
这个小周期就是革命之后必然出现短暂的复辟。 这里说的短暂可能是50年，也可能是80年， 比如秦革命结束了封建制，
但是转眼遭遇楚汉复辟，直到汉武帝才反复辟成功，确立了400年强盛中国。 隋文帝隋炀帝对大地主门阀革命，实现均田制， 转眼导致李唐门阀复辟，
直到武则天夫妇联手反复辟成功把门阀地主关进了笼子， 才开创了有一个民族强盛期间。 复辟的原因之一，
就是革命政府不得不与用旧朝权贵来管理国家。 看看李锐， 杜导正等投资革命者， 参加革命的目的无非是换一种敛财的方式，
当革命者不肯让他们取代旧权贵的时候就会对自己参与的革命恨之入骨，颠覆诽谤，形成一股强大的复辟势力。 有这些人暗中破坏， 革命者不可能不犯错误，
有这些文人煽动蛊惑，编造历史， 百姓不可能不上当， 这就形成一个复辟的社会大潮。
当然， 复辟并不可怕，
革命必须从正反两个方面验证其先进性。 复辟都是短暂的， 并且， 反复辟一般不需要那种血雨腥风的重新革命。
因为这些复辟者会保持对革命力量的敬畏心里， 不敢过分， 而被蛊惑的百姓虽然支持了他们的复辟， 但是，
经历了革命的洗礼很容易就认清复辟者的自私用心， 如果复辟者一如他们的前辈一样贪婪傲慢残忍血腥， 革命者很容易就会组织起来让他们死无葬身之地。
所以， 历史上的反复辟都比革命本身容易千万倍。这一点， 觉醒的底层百姓要有清醒的认识， 不要过高估计复辟者的能力， 也不要轻易的掀翻桌子引来外鬼。
《社会主义失败: 革命之后复辟的必然性》
《毛泽东对中国社会阶级分析的错误》 《王朝灭亡中土地兼并与官僚腐败》 《毛泽东当年告诉黄炎培避免周期律的方法并不完善》
《完善的资本主义社会必然导致周期性危机和革命》
造反有理：底层革命与大一统王朝的崛起 李博士刚刚发表了《造反有理：底层革命与大一统王朝的崛起》，备受启发， 再次画蛇添足
基本上认同李博士的观点， 但是还有一定的分歧。 我认为一但社会三级结构形成， 皇－官－民，则这三个阶级必然形成互相牵制的互动。
李博士认为明太祖建立的制度更倾向于底层民众，而满清更倾向于权贵，这也是客观存在的事实， 不容否认。 但是，
我争论的是这个不同是本质性的还是枝节性。
我认为汉明两朝从法律上抑制豪强有现成的武器，也就是压制豪强积聚成长的速度。
而满清与北宋因为最初法律的缺陷而压制豪强比较困难，从而加速资本的积累。 换句话说，
农民起义建立的政权与权贵建立的政权的区别是皇权压制豪强增长的能力的区别。不是皇帝要不要压制豪强的问题。 凡是皇帝都必然要压制豪强，
而不压制豪强的皇帝，最后只能加速社会解体。
李博士特意提到了明末的社会动乱不是因为土地集中， 而是官僚腐败。
我在前一段时间对资本的本质做了这样一个定义
资本是支配他人劳动和占有他人劳动成果的权力
金钱是占有他人劳动成果的权力
换句话说， 我之所以说农业资本主义社会， 土地兼并等同于资本集中， 因为控制农业生产的权力主要是土地，这并不是说农业资本主义社会经济危机一定100%地由土地兼并引起的。 明末商业和工业已经具备一定规模了。 这是其中之一
还有另外一点， 我把行政权力定义为支配他人劳动和分配劳动成果的权力－－－与资本属性相同， 只不过是首百姓监督。
我们两个人观点相同的地方是皇权不是腐败和动乱的根源， 相反， 皇权衰落和豪强疯长和官僚腐败才是动乱的根源。另一个相同点是国家掌握公有资源，
能够救灾是国家稳定繁荣的根本， 而救灾的能力完全依赖中央政府所能调动的资源， 要么赋税渠道畅通公平，要么国家掌握土地（军垦或者官田），
我们还可以再加一个，， 海关贸易， 三保太监的贸易船队如果不灭， 明朝不会出现那么多民无粮而从贼，贼无粮而为流贼现象。
我要强调的是社
会结构模型的三角形稳定， 皇权联合底层压制官僚与豪强的资本集中，社会就能稳定繁荣。 李博士强调高层的平民思想是社会稳定繁荣的根基。
我觉得我们两人不矛盾，高层的平民思想也是社会三阶层稳定的重要条件。 北宋因为高层没有平民思想而导致三角形不稳定，也就悲悲惨惨，最后被渔翁得利，
外族入侵了。
| 
