理想向前跨越一步就是災難理想向前跨越一步就是災難
有一句名言說：“真理向前跨越一步就成了謬誤”。類似地我們可以總結一句話：“理想向前跨越一步就是災難”。細細想，其實這種事例很多。
首先，我們要肯定理想的積極意義。史前時代人類是野蠻的，只有叢林規則。是理想使人類越來越文明。從古代就有理想，孔孟學說的王道，大同的期望，墨子的兼愛與非攻都是一種理想。近代的社會主義是理想，民主也是理想。這些都促進了人類的公正和文明。
但是，理想是人們主觀設定的，它常常並不完備，不一定符合社會現實。超越時代的理想未必導致進步，也往往不被社會採納，甚至導致災難。更有一些極端的“理想”，如伊斯蘭極端主義，認為消滅一切異教徒，世界就會變得無比和諧和美好。那就顯然不是跨越了一步，而是跨越得太多了，可怕的是那些忠實的信徒視死如歸。
中國人都知道“堯舜傳賢，夏禹傳子”的故事。歷史都說堯舜是聖人，夏禹傳子是開啟了“家天下”。其實這種看法有問題。應該說夏禹比堯舜更偉大。堯舜傳賢故事的真實性無法考證，更多的只是傳說，且有不少是迷信。就算是真，那時的皇帝根本沒有什麼權力和利益值得羨慕，其次傳賢根本不具備可操作性。誰是“賢”沒有標準，那是後人杜撰的。反之，在那個時代，只有傳子是明確的。
“帝位傳子”是開創了人類第一種權力和平移交的模式。否則每次權力移交都會爭奪。只有確定了這種模式，人類才脫離了強者為王的叢林規則，才有持久和平，也才有生產力的發展。所以說“帝位傳子”是人類文明的開始。這就說明了為什麼埃及、巴比倫和中國的文明是完全獨立的，卻都是經歷了“帝位傳子”才開啟了文明。所以，“傳賢”看起來比“傳子”更具有理想色彩，卻是行不通的。
孔子的學說很理想，但是他周遊列國卻沒有一個國家採納。中國的歷史，歷朝的開國之君都不信奉儒家，只有當國內政局穩定之後，才覺得儒家思想對於社會穩定是有好處的。在亂世高談道德理想，只是迂腐，任人宰割。中國歷代眾多饑荒年代都有人吃人的現象，妄談文明。用今日的文明標準來批判古人是毫無意義的。
再看近代，法國大革命提出“自由平等博愛”，這個理想有進步意義。可是大革命的現實卻是血腥的歷史。最後到拿破崙，看似恢復帝制是退步了，卻給法國帶來了輝煌。
再看看更近一些的歷史。社會主義的前蘇聯農業集體化帶來的災難大家都知道，但是集體化本身何嘗不是理想。中國曾經經歷的饑荒就不必多說了。據說現代的以色列就有集體的農場，很成功而且有效率。其實不難理解，集體的力量肯定比個人的力量更強，可以更大規模和更有效率。
民主和社會主義都是好東西，在發達國家民主也是一步步建立起來的，至今還未完善。但是把民主硬塞給阿富汗和伊拉克卻並未奏效，至今還在戰火不斷。在歐洲遭遇的恐襲死傷幾十人，上百人，就震驚全世界，但是這在中東卻是天天都在發生的事情。
符合現實的理想是光輝，超越現實的理想是災難。
有人說了一個故事。40年代一個大學生參加共產黨的部隊，一次在戰場上他想，對面國民黨的士兵，其實都是窮苦農民被國民黨抓的壯丁，他們是我們的階級兄弟，我為什麼要打死他們。毫無疑問，這個大學生比那些戰士更懂馬列主義，更富有正義感和同情心，更有理想情操。但是會有什麼結果？
這個故事耐人尋味，這個大學生的思想是一種典型，恐怕有類似思想的人數不少。
理想與現實發生矛盾怎麼辦？我們心中的理想是不是真正的理想？