我的上篇博文引来一些讨论，我觉得很好，如果大家认真，平静的来讨论，我认为对在美国和西方的华裔是有帮助的。

我始终认为华人历史，文化，政治体制等等，对人的自由的本质，含义，以及其在人的一生中的作用并没有起到很好的启蒙作用。更谈不上宣扬自由的崇高。近代史很多其他的启蒙之所以没能帮助中国社会跨进现代文明，我认为抱团，偏重集体利益，社会关系建立在人的social status之上，甚至三纲五常的文化惯性等等，使得人们很少可能完整的注重个人独立，追求完全的个人自由的方式过完一生。因此，自由充其量对大多数来说，就是功利的体现，就是短视行为的驱动。

关于“政治正确”，首先我想说明我的博文表达的是我自己个人的观点，不代表任何别人和团体。对不能理解我的观点的人包括他们对我的个人攻击，我可以选择性回复和反击。

人的自由是至高无上的这个观点，表面上很好理解，实际并非如此。这主要在于自由是有多个层次的，对不同的人,自由是不同的，包括感受，时空，和现实处境。但是如果不同意“人的自由是至高无上的这个观点”的人，我认为我们就没必要再讨论和交流下去了，我们也没必要说服对方，这本身也体现了自由表达的高尚。

好，接下来，我还是重述我的一个观点，“人没有完全的自由，是不会有道义上的责任感的”。我这里提到的是道义，moral，不是一个人为了自己活得更好而带有的责任感。一个人后天的人性，不可能完全就是教育出来的，我认为是生活经历，是人运用自己受到的教育，获得的知识，积累的经验，而逐渐通过经历展现出来的。如果一个人在这个过程中，没有完全的自由，是被动的，不得不，是收其他人所迫的话，那么这个人的人性，不能算是他或她自己自身的。也许是符合社会的，也许是符合三纲五常的文化的，也许也是美丽的，动人的，等等。但是这种人性却不是那个具体的人的，也就是说我不能确定那个具体的人会一直这么下去。我信仰荒诞论，其中有一点，就是完全认同人的反叛是伴随着人的一生的。这种反叛带来的是不确定性，所以讨论人的道德需要认识这一点。太多文学，电影，艺术来展现这种不确定性了。所以如果我们认同人的本性中自然的反叛性，我们就应该明白我上面说的那种不自由的，被动的人性会给一个社会带来什么。焦虑，不安，受害者心理，缺乏庄重和高雅。我从这个角度来看现在中国大陆的人们和历来的中国人，包括海外的华人，我感到清晰，老实说也感到孤独。

话到这里，如果你还是不认为自由的至高无上，那么我建议你就此打住，不要再读下去了。

美国的伟大在于建国的先辈们诚恳地感受，感知自由的至高无上。但是很长时间里生存和现实条件只能是局限的，所以历史上种种的坏事和罪行。我们可以清算，但这不是我的博文的主题。

关于“政治正确”，我做个假设，假设美国历史上的总统都如同川普的理念，限制和禁止移民，现在的美国会怎样？美国为什么要对外开放移民？为什么要成为文化的大熔炉？单一种族不是更好吗？我知道有人会用经济和普世概念来说事，但是并没有科学的证据来证明纯白人的社会就会变差的。那么答案只能是这主要是美国的主流白人多数群体的主动作为。这里只能概括一下，没法展开讨论，篇幅会太长。同样如果你认为美国的多元化和包容性，不是白人多数群体的主动行为，是被打，被逼出来的，那么请不要再读下去，我们不会有讨论的交集的。

当然我在这说明：我没法包括个人和少数例外的案例和少数的意见。美国的主流白人多数群体为什么会embrace多元化和“政治正确”呢？我这里列出一些：主流白人多数群体是强势群体，

主流白人多数群体创建美国获得成功，主流白人多数群体在国际上为美国争得了世界头号强国的地位，主流白人多数群体在科学技术，商业模式，提高人类生活水平方面的贡献，等等。这就给这个群体带来了自信和优越感，他们充分享受他们获得的地位和完全的自由。在这种情况下embrace多元化和“政治正确”就成了自然的，最好的选择。他们愿意付出代价来embrace多元化和”政治正确”。人人生来平等，表达的是权利。弱势群体需要保护，也需要有足够的代理在政治体系和国家机器中体现出来，美国过去几十年其实在这方面做的是很好的。现在的世界显然变化太多。人的不同，种族的不同使得平等的权利的确保变得非常困难。 比如非法移民，这个群体所要求的平等显然是很难被满足的。比如穆斯林宗教的要求显然难以与其他宗教融洽。黑人群体历来的诉求总会跟社会整体有冲突。这些是一直存在的。那么那个白人多数群体诉求呢？我们不该也来听听他们的诉求？这就好比你到一家去做客，你想待在那家不走了，还有各种各样的要求。原来的那家主人就不能有他们的想法？就不能表达他们的不满？我个人认为，良知驱动，公平起见，也应该给人家这个机会，关注人家的诉求吧？我们需要跟白人多数群体做良性互动，而不是反客为主。黑人群体因为历史的原因，诉求多且不同，穆斯林和其他种族的移民凭什么反客为主？凭什么报有受害者心态来take advantage of 美国的多元化和自由环境？

对白人多数群体来说，这是他们高度自由，发展后所付出的代价，希望他们还是保持道义上的责任感，希望美国社会会是良性互动的。无论谁当选总统，我对美国社会的自由环境，正义和良知还是很乐观的。“政治正确”有着很重要的作用，但是受害者心理心态要不得，这里引用阿妞博的一句：“由代表时代与人类先进理念思想的精英以及最早进入现代的民族，对于穷苦弱者的支持关照甚至主动让步，对于社会的实质进步以及对于穷困弱者的实际好处，远远大于穷人以及弱势群体进行造反革命所能带来的任何进步。而先进民族与社会精英的这种主动关照弱势群体，不是居高临下的施舍，最本质的是源于对人生而平等基本人权普遍人道的理念的认识与坚持以及实践”。我想补充的是：阿妞说的平等是法治面前的人人平等。这就是我认为的现代文明的标志：社会关系建立在契约之上，而不是建立在social status之上。但是很明显，过分的“政治正确”寻求的不是这种平等，而是一种preferable treatment，不然不会有那么多支持“政治正确”的人怀带着不同程度的受害者心理。我们需要认清自身的局限，发挥自身的自由和发展自己才能，其他都不必过分，应该见好就收。记得上大学学古典音乐，老师问我喜欢贝多芬还是莫扎特。我的答案是更喜欢莫扎特。生活的艰难，莫扎特一生满是苦难，艰辛。但是他的音乐平静，快乐加庄重。一个社会不应该颂扬受害者心态，不该为其做出种种鼓励性的解释，因为那种心态不会带来社会和文明的进步的。