 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 朝鮮核試美國負有更多更大的責任 |
| |
多年來美國政府一直敦促要求朝鮮停止核試驗停止彈道導彈試驗、“棄核棄彈道導彈”，中國政府也一直敦促要求朝鮮停止核試驗停止彈道導彈試驗、“棄核棄彈道導彈”，國際社會絕大數國家政府、聯合國安理會等國際組織同樣一直廣泛地敦促要求朝鮮停止核試驗停止彈道導彈試驗、“棄核棄彈道導彈”，美國政府、中國政府與國際社會絕大數國家政府、聯合國安理會等國際組織是一致的沒有不同，不同的是美國政府着重採取了戰略核轟炸機、核潛艇等高精尖軍事裝備參演的強威懾、強威脅的軍演高壓的軍事對策要求朝鮮停止核試驗停止彈道導彈試驗、棄核棄彈道導彈，中國政府是着重倡議推行“六方和談”與多方談判敦促要求朝鮮停止核試驗停止彈道導彈試驗、“棄核棄彈道導彈”。
重新回顧朝鮮半島演化至今的局勢:從朝鮮核試驗起，試驗成功核武；試驗各類彈道導彈，試驗成功彈道導彈；試驗洲際戰略導彈，試驗成功洲際戰略導彈；到或已有了戰略核導彈。
很遺憾美軍歷次偏重的應對反應對策事實是：B52、B2戰略核轟炸機、核潛艇等高精尖軍事裝備參演地強威懾、強威脅的軍演高壓要求朝鮮停止核、彈道導彈試驗“棄核棄導”。以核、戰略核導彈軍演的核軍事威懾、威脅要求朝鮮停止核試驗彈道導彈試驗”？“以核以導”軍演威懾、威脅朝鮮，要求朝鮮“棄核棄導”？是適合的、有效的途徑、方法嗎？面對核、戰略核導彈的核軍事威懾、威脅朝鮮可能、會停止核、彈道導彈試驗、“棄核棄導”嗎？朝鮮聲明“美國才是致使朝鮮開發核彈頭的始作俑者，其連續對朝施加的核恐嚇才是朝鮮走到今天的動力。”沒有一點理由、一點道理嗎?
多年前朝鮮一開始核試驗時中國就明確反對，期間的各次核試驗、彈道導彈試驗都是明確反對，一直在政治外交上敦促要求、約束性制裁，直至全面制裁朝鮮，要求朝鮮停止核試驗彈道導彈試驗、“棄核棄導”。如果美軍不偏重包括核武器的軍演威懾、威脅朝鮮，而着重和平談判或者只用無軍演、無核武軍演威懾、威脅軍事壓力的制裁，更有理有力充分號召、實施聯合國際社會的制裁，朝鮮挺得住一再“試核試導”嗎？如果美軍不偏重包括核武器的軍演威懾、威脅朝鮮，讓朝鮮多一個、會有面對核威懾、核威脅需要“試核試導”的理由嗎？會有今天朝鮮或已有戰略核導彈的態勢嗎？伊朗放棄核試驗是個範例。如果像朝鮮一樣地核武軍演威懾、威脅伊朗，伊朗會放棄核試驗嗎？
朝鮮是個主權國家，不是中國的一個省，中國只能在一定的時局背景中依據一定的條件、因素影響他，不能下令叫停試就停試，讓棄核就棄核，讓棄導就棄導。作為貼近邊境近鄰的中國一開始沒有全面制裁朝鮮，中國政府聲明說明了N次了，主要是不希望朝鮮、朝鮮半島動盪生亂生戰。無人道主義的禁運逼迫朝鮮陷入無人道的絕境，更容易引發朝鮮的動盪生亂生戰，更可能在美軍軍演期間擦槍走火引發衝突，帶來朝鮮半島災難性的後果。
要求朝鮮“棄核棄導”，應該緩和、減輕朝鮮面對的軍事裝備、軍演威懾壓力有相對寬鬆的背景氛圍，有“棄核棄導”類似裁軍的條件。記得好幾年前各國都要求朝鮮“棄核棄導”，朝鮮曾經要求美國先簽定半島和平協議再棄核，美國要求先棄核再簽和平協議，不能一致。談判、簽定和平協議就一定這麼難嗎？可能有難的（可能很難），但總不會比不談判“棄核棄導”協議冒準備戰爭、戰爭的毀損風險難吧。前期報道美國同意談判先簽和平協議後“棄核棄導”協議談判，朝鮮提出要停止正在舉行的美韓軍演，再和談。想來美韓軍演威懾也是為了要朝鮮“棄核棄導”，停止軍演就這麼難嗎？和平協議、或停止、減弱、撤銷重裝軍事部署、停止軍演與“棄核棄導”的協議為什麼不能同時簽訂？和平的艱難尋求總比軍備競賽冒戰爭的毀損風險值得，各相關方着重注重和平談判，簽訂和平協議就一定很難很難嗎？
美國不能把自己採取不當反應對策要求且沒有成功促使朝鮮停止核試驗停止彈道導彈試驗、”棄核棄導”的責任，推卸給中國；不能把自己負有的更多更大的責任，推卸給中國。推卸給中國，是沒有道理的，是不公平不公正的。
2016年9月12日夜修改
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
